Автор |
Тема: Дискуссия (Прочитано 1461 раз) |
|
Lensky
Newbie
Мне нравится этот Форум!
Сообщений: 10
|
Дискуссия
Ну, хорошо. Наверное, придётся вам обозначать чётко в каком виде ума вы отвечаете друг другу, советуете, оцениваете. Например, обозначить линейный ум как (А), альтернативный как (В), минимальный как (С), трёхполярный как (*). Почему? Бывает, что высказывание вы совершаете сразу в нескольких видах. Для того, кто уже тренирован противоречия не будет только потому, что он автоматически переключит свой ум на предлагаемый вариант. Но вот формально и для неопытного здесь найдутся противоречия. Например, analitik довольно последователен в альтернативном уме (В), но вдруг может заявить «ты сам себе учитель», а это уже из ума (С). Boomer Bomovich ушел даже из ума (В) и для подбадривания «блатного» Diamo, применил тривиальный ум (А).
Но я к тому, что если вы будете сами осознавать какой вид ума используете, то практика своя будет лучше и мало тренированному полезнее.
Analitik отсылает к Алмазной Сутре, Сутре Сердца, Письменам Истинного Сознания и пр. Лихо!
Итак, «На пути совершенства нет других трудностей, кроме той, что надо отказаться от предпочтений» (Письмена Истинного Сознания). Одного этого много!
1. В каком виде ума это высказывание?
2. Что следует из него в поведении, отношении к событиям, психическим вариациям?
3. Как это высказывание может быть воспринято в пользу жизни и, напротив, в сторону цинизма и бездушности?
4. Какая практическая полезность такого вида ума и где эта полезность прекращается?
Успехов вам.
|
|
 Зарегистрирован |
|
|
|
Diamo
Newbie
Мне нравится этот Форум!
Пол: 
Сообщений: 12
|
Интересно!!!!!
А в каком уме общался Diamo?(вопрос не к В.В.)
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
аналитик
Newbie
Пол: 
Сообщений: 46
|
Проба Но. 1  :
«На пути совершенства нет других трудностей, кроме той, что надо отказаться от предпочтений»
1. В каком виде ума это высказывание?
По моему, в уме (А) не может родиться такая мысль. О таком может "заговорить" ум (В). Может ли о таком заявить ум (С)? При конкретной наблюдаемой ситуации быть может и да, но вряд ли захочеться "учить" кого нибудь.
2. Что следует из него в поведении, отношении к событиям, психическим вариациям?
Пойдёт либо переоценка ценностей, либо снятие принципа оценнивания, либо то и другое - последовательно. Событие становится "никаким" - оно такого, какого есть. Человек становится психически "гибким", адаптивным.
3. Как это высказывание может быть воспринято в пользу жизни и, напротив, в сторону цинизма и бездушности?
В пользу жизни: изчезает критичность, отрицание. "Оживают" стимуллы. Выростает адаптивность,
И В сторону цинизма и бездушности: раз добро не лучше зла, а злым быть удобнее и прибыльнее, то человек может стать "сволочем".
4. Какая практическая полезность такого вида ума и где эта полезность прекращается?
Прекращается отрицание, возобновляются молодые процессы. Где полезность прекращяется? Наверное там, где этот ум доходит до своей границы.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
аналитик
Newbie
Пол:
Сообщений: 46
|
Вчерашнее моё высказывание, по моему, требует уточнения. Я решил ввести ещё один символ (ВА) - я назвал это диалектическим умом.
Что бы было яснее, проанализируем, что ответит каждый ум на вопрос " болезнь, это хорошо или плохо,":
Ум (А): болезнь - это плохо.
Ум (В): болезнь - это хорошо.
Ум (ВА): этот ум "посмотрит" на ответ ума (А), потом на ответ ума (В) и, не конфликтируя ни с одним из них, ответит: болезнь - это как посмотреть: с одной стороны это хорошо, с другой - плохо. А вообще, то болезнь на столько же хорошо, насколько и плохо (т.е. и хорошо и плохо).
Ум (С): этот ум будет констатировать, что событие "болезнь" существует. До оценки хорошо или плохо этот ум не дойдёт.
А теперь вернёмся к высказыванию "На пути совершенства нет других трудностей, кроме той, что надо отказаться от предпочтений":
1. В каком виде ума это высказывание?
Теперь я отвечу, что это высказывание ума (ВА), так как и ум (А) и ум (В) оценивая выбирают "правильный" ответ - то есть, отдаёт предпочтение одному из ответов
А ум (С) не знает, что такое предпочтение, так то и говорить о нём не станет.
4. Какая практическая полезность такого вида ума и где эта полезность прекращается?
Думаю, что спрашивается о уме (В). Для меня интересен момент, где его полезность прекращается. Такое происходит при изпользовании изречений ума (В) в понятиях и мышлении ума (А) - появится цинизм и бездушность, о которых говорится в вопросе (3). Так же, (В) конфликтует с (А), и если искать безконфликтного выхода, придётся развивать ум (ВА).
На сей момент хватит. 
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
аналитик
Newbie
Пол:
Сообщений: 46
|
Надеюсь на комментарий по поводу моих высказываний.
Коментируйте, критикуйте, пожалуйста.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Diamo
Newbie
Мне нравится этот Форум!
Пол:
Сообщений: 12
|
А может человек одновременно находится в состоянии ума А, B и C?
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
аналитик
Newbie
Пол:
Сообщений: 46
|
Когда я писал корректировку своего первого коментария, у меня в голове "жужжала" адекватная мысль:
Ум (А) никогда не заговорит словами умов (В) и (С),
ум (В) - никогда не заговорит словами умов (А) и (С), и ум (С) никогда не заговорит словами умов (А) и (В).
Но все они - виды ума одного и того же человека. А тем самим, это и разные мировозрения одного и того же человека.
А раз всё это находиться в одном и том же человеке, то, глядя на эти символы, возникает вопрос: а что их объединяет? Неуж то обыденный человек должен пройти всю цепочку изменеий (С)>(А)>(В)>(ВА)(это мне так кажется)>(C)>?
Существует ли некий "белый цвет" для этих разновидностей ума?
|
| « Изменён в : 12. Февраль 2004 в 15:02 пользователем: аналитик » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Boomier Bomovich
Newbie
Мне нравится этот Форум!
Пол:
Сообщений: 9
|
Дорогой Аналитик.
Когда созидаешь – есть увлечение, забываешь обо всём. Увлечение захватывает полностью, от созидания оторвать тебя не способно ни что - ты весь во власти творчества. В творчестве нет вопросов.
Ум А линейный простой, для примитивного общения. В уме А две противоположности, но говоривший твердо базируется только на одной, противоположную своёй категорично отвергая. Ум А кроме себя ничего не знает.
Ум В альтернативный, обнаружен в наблюдении, при желании объединения противоположностей. В уме В две противоположности, говоривший предпочтение не отдаёт ни одной, хотя определяя одну противоположность сразу выделяет другую – говорит, что одна без другой не существует. Ум В знает ум А и ум В.
Ум С минимальный. В уме С отсутствие определений, отсутствие статусов противоположностей, отсутствие надзора, отсутствие совета и назиданий. Ум С знает ум А, ум В, ум С.
Ум (*) трёхполярный – мне не известен. Ощутив в себе трехполярный ум(*) я получил бы новое качество, возникло бы желание к созиданию и я бы замолчал охваченный творчеством.
…Так просто. Часто, ведь было, когда после сильно впечатлившей картины хочется уклониться от умников. Теперь всё понятно…
Книга Мутанты. Глава 4.
«На пути совершенства нет других трудностей, кроме той, что надо отказаться от предпочтений»
- Определяя, к какому уму отнести это высказывание – мы отдаём предпочтение.
- Делая определение для предпочтения – мы назидаем, скатываясь.
Зима кончается - начинается весна, весна кончается - начинается лето, лето кончается - начинается осень, осень кончается - начинается зима, зима кончается… – На пути совершенства нет других трудностей…
С уважением.
|
|
Зарегистрирован |
- Одни способны иметь совесть, а другие нет. "Совесть" - это русское слово,
говорящее о том, что вместе с "вестью" идет сигнал о нарушении жизненности.
В. В. Ленский "Мутанты"
|
|
|
аналитик
Newbie
Пол:
Сообщений: 46
|
Привет Boomier Bomovich,
Вот что меня привело в "заблуждение":
Принцип ума (А):
+ + = +
- - = +
+ - = -
- + = -
Принцип ума (В):
+ + = -
- - = -
+ - = +
- + = +
Это нам знакомо из книг Василия Ленского. Но вот в чем проблема: ты пишешь: "Ум В альтернативный, обнаружен в наблюдении, при желании объединения противоположностей. В уме В две противоположности, говоривший предпочтение не отдаёт ни одной, хотя определяя одну противоположность сразу выделяет другую – говорит, что одна без другой не существует."
Да, ум (В) не отдаёт предпочтения ни + ни -. Но он их разделяет - то есть, зрит ихние различия, как противоположные. Но как быть с тем моментом, когда можем заявить, что (-) это и есть (+), а раз они это - одно и тоже, ихнее тождество можем обозначить (*). Тогда пришлось бы писать:
+ + = *
- - = *
+ - = *
- + = *
Не наумничал ли я тут?
Следующий момент: "Ум С минимальный. В уме С отсутствие определений, отсутствие статусов противоположностей, отсутствие надзора, отсутствие совета и назиданий. Ум С знает ум А, ум В, ум С. "
То, что "В уме С...отсутствие статусов противоположностей..." указывает, что ум (С) даже неподозревает о существовании деления на противоположности (если так можно выразиться). Можно ли при этом заявить, что "Ум С знает ум А, ум В, ум С. "?
С уважением,
|
| « Изменён в : 13. Февраль 2004 в 10:36 пользователем: аналитик » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Boomier Bomovich
Newbie
Мне нравится этот Форум!
Пол:
Сообщений: 9
|
Дорогой Аналитик.
Зачем здоровый человек просит ответа у больного?
На твои вопросы я не знаю ответов.
Священник освящает, святит помещение под себя.
- Держись сущности Дао во всем. Учись даже у детей. Не отдавай ничему и никому предпочтение. Жизнь складывается из всего, а не из выбранных частей. Ты это знаешь и умеешь…
Книга Звезды Тянь-Шань. Глава 1
- Не горячись. В споре никогда не родится нового Сознания. В споре оттачиваются варианты и пути защитить и сохранить старое, а точнее свое. Кто-то брякнул, что в споре рождается истина, а другие подхватили как попугаи.
Абдыбай рассмеялся. У нас уже много было бесед на эту тему. Он уже понял, что спорящий не истину ищет, а изыскивает пути навязать свое другому...
Книга Звезды Тянь-Шань. Глава 1
Победа не лучше позора и поражения, - говорит Лао Цзы. Жизнетворны только переливы Чи. Это можно сравнить с тем, что в полярных, беспредельных снегах зрение слепнет от постоянно белого цвета. Зрение слепнет и от постоянного черного цвета в темнице. Только радуга, цветистая радуга дает жизнь всему и нет там предпочтения только одному цвету. Без других цветов это было бы равносильно гибели…
Книга Звезды Тянь-Шань. Глава 2
С уважением.
|
|
Зарегистрирован |
- Одни способны иметь совесть, а другие нет. "Совесть" - это русское слово,
говорящее о том, что вместе с "вестью" идет сигнал о нарушении жизненности.
В. В. Ленский "Мутанты"
|
|
|
аналитик
Newbie
Пол:
Сообщений: 46
|
"Зачем здоровый человек просит ответа у больного?"
Раз факт просьбы ответа уже есть, то либо я не такой уж здоровый, как кажется, либо ты не такой уж больной...
:0)
------------------------------------------------------
Василию Васильевичу Ленскому:
Василий Васильевичь, нужен ваш коментарий...
Пожалуйста.
С уважением,
аналитик
|
| « Изменён в : 13. Февраль 2004 в 11:54 пользователем: аналитик » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Intelen
Newbie
Мне нравится этот Форум!
Сообщений: 6
|
Хорошо вы здесь устроились. Я тоже скажу.
Начну с Diamo. Один вид ума (А) у него проявленный, то есть он его не осознаёт, но пользуется по причине непосредственных тренировок в школе, дома, в обществе. Зачатки видов (В) и (С) у него есть. Он не обиделся на критику. Из этого может родиться ум (В). Он бывает в непосредственных качествах (вне ума). Из этого может родиться ум (С).
Я это для того, чтобы осмыслить и то, что сперва есть потенция, потом должна родиться ЯЧЕЙКА. Что это такое? Родители и общество рождали в нас ячейку различения на противоположности, а затем стремление и предпочтение к +. Поэтому мы употребили незаметно (как Diamo). Но вот появился Ленский и это ЯДРО, то есть работающие свойства обнаружил. Тут же он (я думаю специально) предлагает жестко противоположное ЯДРО. Мне кажется, что он предложил вид (ВА), но не вид (В). Я так думаю потому, что читал "Основы многополярности". Там он говорит о двух противоположных СИСТЕМАХ и приводит их ЯДРА. Эти ядра часто употребляет analitik. Но там же говорится, что так как эти системы противоположные и их смешение приведёт к тому, что + = -, то это противоречие решает третья система, где
+ + = -
- - = +
+ - = (*), то есть единица такая, что = (*) = +, - (*) = -, (*) (*) = (*).
Заметьта, что "уничтожение врагов" здесь - хорошо., но "хорошо" не является единицей как в системе (А). Эдесь же соседствует "развитие друзей" это плохо.
Поэтому я считаю:
1. Одновременное сушествование систем (А), (В), (С) исключено, а значит мы можем резко переключаться на одну из них по ситуации. Что тогда будет критерием? Думаю, что жизненность.
2. Ленский ячейки даёт осмысленно, но тут же приводит примеры Лао Цзы, Иисуса Христа, где эти ячейки предлагаются не в символическом варианте, а уже в приложении (понимаете разницу?). Нам же предстоит ПОЛУЧИТЬ ячейку и практиковать варианты приложения.
3. Привычка прилагать (А), дошедшая до автоматизма, побуждает нас ждать подсказок. Поняли о чём я? Например, родилась ли у нас ячейка ЛОКИ 3? ТОлько после этого мы нужны друг другу для изыскания заполнения. Помните как много заполнения на + + = + (совершение добра это хорошо, укрепление здоровья это хорошо, развитие истины это хорошо и т.п.)
4. "Ячейка рождается на граничном состоянии. Пока человек не пришел к изживанию в себе имеющегося вида ума, нет основания для рождения ячейки нового вида ума" (В.В.). Может быть поэтому организован печально элитный и катострофически особый виды форумов?
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Lensky
Newbie
Мне нравится этот Форум!
Сообщений: 10
|
Позволю и я себе участие. На мой взгляд третий чаньский патриарх тоже говорил в рамках некоторого существования этих высказываний. Например, само сознание делится на удовлетворённое и неудовлетворённое. Более того, оно отдаёт предпочтение своему же удовлетворённому виду. Сюда же устремлены линейно все виды практик на Востоке. Например, пойдём от обратного, если бы сознание не отдавало предпочтение, то к боли, болезням, страданиям мы стремились бы так же, как сейчас радуемся положительным эмоциям. Но само сознание (вне всякого ума) страдает от болей и болезней, от кошмаров в психике и отсутствия стимулов.
Приведу очередное высказывание патриарха: "Только если ты свободен от ненависти и любви, Путь открывает себя полностью и без утайки"
Как вы относитесь к этому высказыванию? Когда оно может быть реальным, а когда всего лишь пища для ума или стимул? Когда это высказывание может стать спекуляцией и для какого разряда людей? Когда оно становится пошлостью или шизой?
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
аналитик
Newbie
Пол:
Сообщений: 46
|
"Только если ты свободен от ненависти и любви, Путь открывает себя полностью и без утайки"
1. Как вы относитесь к этому высказыванию?
Я бы сказал, что говориться в (С) уме. Теперь нет ни "ненависти" ни "любви" к событиям. Мир окрашивается "по другому" - "открывает себя полностью и без утайки".
2. Когда оно может быть реальным, а когда всего лишь пища для ума или стимул?
Реальным оно при "не мышлении", "отказе от предпочтений".
Пищей для ума или стимулом - при поиске. Чтение таких книг - стимулирует.
3. Когда это высказывание может стать спекуляцией и для какого разряда людей?
Не знаю. Может для циников?
4. Когда оно становится пошлостью или шизой?
Не знаю.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Lensky
Newbie
Мне нравится этот Форум!
Сообщений: 10
|
Позволю себе заметить, что analitik ранее часто употреблял отношение к уму как к органу отрицания. Теперь он же отмечает, что ум может стимулировать.
Вот мы и имеем две роли ума: угнетать и стимулировать.
Важность этого заключается в том, что если человек это поймёт, то начнёт следить за культурой мышления. Ум не такой уж безобидный даже для здоровья. Попутно скажу, что это же относится ко всему искусственному, то есть к искусству. Оно может стимулировать, а может угнетать. Поэтому, думаю, что скоро заговорят о культуре и бескультурье искусства. Посмотрите фильмы. Многие из них вас стимулируют? Это говорит о бездарности авторов по отношению к жизни.
Есть бездарные мыслители не в смысли многознайства, а в смысли их мышления в пользу жизни.
Итак, ум в пользу жизни не содержит отрицания. Есть темы, которые каждого из нас особо стимулируют.
В этом предлагаю разобраться. Здесь тоже есть чёткая определённость.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
|
Главная
Ответить
Уведомлять
Послать Тему
Печатать
Цитировать
Править
