ДЕРЗАЙТЕ!                                 

     ВАМ ДАН ШАНС СТАТЬ ПЕРВООТКРЫВАТЕЛЯМИ.

   А. Всё имеет меру. Мышление пришло к тому виду, когда оно или усложняет имеющиеся построения, или рождает новые принципы.  

1.По первому варианту строятся сегодняшняя наука, программирование, логические и феноменологические системы.

Все они относятся к ФОРМАЛЬНОМУ аппарату мышления.

2. Второй вариант требует изначального становления отличающихся принципов мышления.

3.Лукавство ума заключается в том, что «изобрести» отличающиеся принципы он не может. Они рождаются в нём так, что уничтожают изначальные. Поэтому, будучи противоречивы с имеющимися построениями научного мышления, они не должны иметь противоречия в своих построениях. Это и есть критерий новых принципов.

 4. Однако о том, что это новое мышление, свидетелем становится старый опыт ума.

На этом предварении вас мы открываем раздел МАТЕМАТИКА.

Здесь нет готовых форм и систем.

В этом ваше преимущество по сравнению с корифеями науки.

Там, где рождается новое, там все на равных.

Вам дан шанс открыть новую страницу в истории человечества.

Участвуйте!  Дерзайте!  Развивайте себя и других!

 Василий Ленский.

 В. ГДЕ «КОПАТЬ»?

 «Зри в корень» (Козьма Прутков).

Например, система теории групп построена на аксиомах. Эти аксиомы распространяются на любое число элементов, входящих в конечномерную группу (а о бесконечных и говорить нечего). Вот тут и заложен «прокол».

 1.Берём всего три элемента: Это группа из трёх элементов. Но не будем торопиться с аксиомами теории групп. А вдруг они сами родятся? Вот будет скандал! Возьмём лишь то, что «само собой» разумеется в теории групп, то есть не вводится в систему аксиом. Это будет право взаимодействия между элементами. Само собой введено также непринятие «лукавства», когда один и тот же элемент мы обозначаем разными символами по нашему произволу. Иными словами, если написали А, то это не В, не С и т.д. Нас это «само собой» устраивает, но, в отличие от теории групп, будем считать этого достаточно. Получится, что ещё до введения аксиом в теорию групп было дано достаточно основания для «работы» с группой элементов. Итак у нас три элемента А,В,С, таких, что А не есть В, или С (точно так же с В и С). Они имеют право ставится во взаимоотношение, такое, что А * В = С

(здесь знаки:  * -  некоторая операция, назовём её взаимодействием;  =  - следование, назовём его соответствием, то есть для  А * В поставлено в соответствие С).

Итак, мы ввели одно право: постановка в соответствие двум элементом третьего. Нужно тут же отметить, что теория групп не ставит в систему аксиом это право как специальное.

 2. Теперь имеем:

    А * В = С;

  А * С = В.  В свою очередь В * С =?  Что поставим в соответствие  здесь?  Остаётся либо поставить А, либо ввести новый элемент. Либо…постулировать новое свойство. Пока мы постулировали лишь право взаимодействия между объектами. Поэтому не будем торопиться. Сочинять правила все мастера. А вдруг оно ДОКАЖЕТСЯ?

3.    Предположим, что по условию мы не имеет право расширять заданную изначально группу из трёх элементов (она, к тому ещё, и определена как конечномерная). Тогда имеем:

1)      А * В = С;  2) А * С = В; 3) В * С = А. Это - группа из трёх элементов, но…в ней нет «единицы»!

4.    Однако мы всё время смещаемся к тому, что «единицу» не обязательно постулировать. ЕЁ МОЖНО ДОКАЗАТЬ! Это серьёзное заявление для математики.

Однако продолжим. Поверим авторам теории групп на то, что есть право замены элемента ему равнозначным. Это право там тоже не ставится в системе аксиом, а выражается как само собой разумеющееся.

 Из выражений 1) и 2) получаем  (заменой элемента на ему же поставленное в соответствие):

4)      А * (А * С) = С. Так как скобки поставлены произвольно (для наглядности), то уберём их. Тогда  А * А * С = С,

5)      Точно так же мы получим: В * В * А = А; С * С  = А … Иными словами, получили такое свойство, в виде А * А ; В * В; С * С , которое оставляет элемент неизменным. Если вспомнить теорию групп, то оно там  называется «единицей».

6)      Вот мы и ДОКАЗАЛИ особое свойство такое, когда  появился такой элемент, что…он не влияет на вид взаимодействия. Иными словами, то, что, по определению, сегодняшних групп, должно выполнять роль «единицы». Это свойство рождается  само, то есть обнаруживается в процессе взаимодействий элементов. Но это называется ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ.

5.    Насколько это важно для математики? Математика – это система развития. Иначе, незачем доказывать теоремы. Можно декларировать правила. Но тогда это уже не математика.

6.    Теперь будем заниматься равной заменой в обеих частях(предлагаю вам для практики) и вскоре получим это же свойство у А * В* С*. Очень интересно. Получается, что

7) А * А  =  В * В = С * С = А * В * С .

Тут мы, вспоминая феноменологические модель математики, находим, что это очень похоже на КВАТЕРНИОНЫ У.Гамильтона. Только там А, В, С это мнимые числа такие, что

(к * к) = +1. Получилось, что КВАТЕРНИОНЫ тоже доказываются и теперь это не постулируемая выдумка горячего ума У. Гамильтона. Прекрасная и многообещающая находка! Однако наше выражение глубже, так как из него кватернионы родятся теоремным способом.

Что нужно сделать для того, чтобы доказать такую систему как кватернионы? Это задание вам.

7.    Когда мы придём упрямой постановкой на место элементов им равнозначных, то получим  (А * В * С) * (А * В * С ) = А * В * С. Теперь мы ДОКАЗАЛИ существование ещё одного свойства. Символически его выразим так: 8) ☼ * ☼ = ☼. Имеем ли на это право? Свойство – то есть, а элемента в группе не было. Впрочем, если вспомнить «само собой разумеющееся» в математике, то право такое нам дано, но мы же не самоуверенные корифеи. А что если такой эффект есть в физике? Вдумайтесь внимательно. Элементы А, В , С были конкретно «материальными», а свойства «единицы» - это свойства не зримые, но чётко «работающие». Иными словами, мы проявили неуловимое.

8.    По этой причине я не торопил вас с постулированием «единицы» и не одобряю корифеев математики. Стоит только наделить «единицу» правом элемента, как она насильно превращается в материальный объект. Ну, к примеру, наделите конкретного человека свойствами Бога. Вы тут же из-за своего произвола придёте к тому парадоксу, что и сами должны быть частью этого человека. По этой же причине «бесконечность», «Вселенная», «Абсолют», «Бог» не имеют изменений. Символически мы это выразили, а само свойство ☼ * ☼ = ☼ доказали. Далее будет  9) ☼ * ☼ * ☼ * …. = ☼.

9.    Можете себя поздравить. Вы доказали  неизбежность существования в свойствах ума Бога. Может быть вам повезёт доказать это и во внешнем мире.

10.Остаётся добавить, что сам принцип посрамления математических корифеев исходил здесь из проявления того, что они взяли как само «собой разумеющееся». Оказалось, что этого «само собой» вполне достаточно чтобы ДОКАЗАТЬ неизбежность свойств теории групп. И никаких аксиом!

11. Но мы не корифеи и впоследствии, справедливости ради, оговорим как аксиому правила, которые здесь применили. Впрочем, они уже были высказаны. Попробуйте, в качестве задания свести их в аксиому.

 Встреча 2.

С.  ИТОГО:

1.    Из встречи 1 получилось, что есть НАЛИЧНЫЕ объекты А,В,С…Они конкретные и получат какое-то функциональное отношение друг с другом. Следует ли постулировать эти отношения заранее? Не будем спешить, как это сделали математики.

2.    Доказано неизбежно появляющееся свойство ☼ такое, что ☼ * ☼ = ☼. Это в математике называют ЕДИНИЦЕЙ.

3.    Мы взяли как «само собой разумеющееся» право взаимодействия объектов А,В,С,…друг с другом. Кроме того, мы взяли как «само собой разумеющееся» право взаимодействия объектов А,В,С, с себе подобными, то есть А*А, В*В, С*С,…

4.    Мы уверены, что недостачи в объектах не будет. Но вот тут вопрос. Посудите сами, если нет объектов, то и говорить не о чем. Поэтому мы ввели объекты А,В,С,.. Если объектам запрещено взаимодействие, то нет и математики, и вообще мышления. С натягом мы разрешили объекты взаимодействовать с себе подобными. Отсюда АКСИОМА 1: Существует класс различающихся объектов А,В,С,…, которые могут взаимодействовать друг с другом и с себе подобными объектами.

5.    Мы позволили себе ставить некоторому взаимодействию объектов в соответствие как минимум один объект. Иначе, не было бы ни математики, ни мышления. Отсюда АКСИОМА 2: Взаимодействию двух или нескольких объектов можно поставить в соответствие как минимум один объект.

6.    Кроме этого уже говорилось о «постановке в соответствие», это означает «равновесомость». Отсюда АКСИОМА 3: Любой объект можно заменить ему соответствующим.

 D. НЕ БУДЬТЕ САМОУВЕРЕННЫ,  или

               НЕ ПРИПИСЫВАЙТЕ СВОЙСТВА С ПОТОЛКА.

1.    Помните, мы погорячились, когда заявили, что объектов сколько угодно. Вот так же поступают и математики. Например, не долго думая, Бертран Рассел заявил, что объектов целое множество. Горячий видно парень, или…недалёкий. Почему? Сейчас вы это поймёте методом доказательств.

2.    Если объект только один. Он будет взаимодействовать только с самим собой (второго не дано). Обозначим этот объект А. Тогда А * А = А.. Это свойство доказанной ЕДИНИЦЫ, но…здесь-то это объект, а не свойство. Смотрим дальше.

3.    Ограничим себя двумя объектами А,В. Тогда, если А * В = А, то В-единица; если А * В = В, то А – единица. Так как третьего объекта нам не дано, то один из них обязан занять роль ЕДИНИЦЫ.

4.    Если допускается взаимодействие А * А, то это будет или

а) единица, но тогда вырисовывается вся система: А * А = А; 

А * В = В; В * В = А (не допустимо В * В = В иначе будет А = В, а это противоречит аксиоме 1, по которой объекты А и В различаются ) ; или

б) «рядовой» объект А, тогда роль единицы придётся выполнять объекту В. Отсюда  В * В = В; А * В = А; А * А = В.

Ну, вот видите. Оказывается, что свойства (+) * (+) = (+) ; (-) * (-)

= (+) и (+) * (- ) = (-) ДОКАЗЫВАЮТСЯ. Более того мы доказали наличие двух альтернативных систем:

              а)  А * В = В;  В * В = А; А * А = А. (Здесь В равнозначно «минусу», а А – «плюсу»).

              б)  А * В = А;  А * А = В;  В * В = В. (Здесь А равнозначно «минусу», а В – «плюсу»).

7.    Однако вернёмся к ТЕОРИИ ГРУПП. Там дяди дают три объекта А, В и ☼. Таких что А * В * = ☼, где ☼ - единица такая, что А * ☼ = А;  В * ☼ = В.

8.          Пойдём путем естественного роста системы без её постулирования. Имеем по условию три объекта А, В, С. Если выберем С как ЕДИНИЦУ, то взаимодействию А * В нельзя ставить в соответствие ни А, ни В (единица уже выбрана). Остаётся А * В = С. Согласно свойству ЕДИНИЦЫ  А * С = А;   В * С = В; С * С = С. Остаются возможными А * А и В * В.

9.    Если  А * А = В, то В * В = А. (Иначе будет противоречие. Проверьте). Если  А * А = С, то мы получим А = В, что противоречит аксиоме 1.

10.                  Вот  мы и получили полную систему, чего не сделали дяди в ТЕОРИИ ГРУПП. Напрасно они её постулировали, так как она выводится теоремно. Это для математики не мало!

11.                  Теперь остаётся добавит, что те законы, которые были в системе с двумя объектами «не работают» в системе с тремя объектами. Возьмите объекты А,  В , С и вы получите А * В * С = А, если определите А как ЕДИНИЦУ.  Дополнительно А * В = С;  В * В = А; А * А = В. Но взятие ЕДИНИЦЫ чистый произвол, поэтому будет три альтернативных системы.

12.                  Когда вы возьмёте четыре объекта А, В , С , D, то законы этой группы совершенно другие. Поэтому вводим понятие ЛОКА. Вот о локальности, то математики и не догадались. Вспомним хотя бы такую «липу» как Теория Множеств Бертрана Рассела. Объекты «множества» вводятся во взаимоотношения по заколу Локи 2 , и никакого множества там нет. Поэтому… 

Е. ПОРА СНИМАТЬ ВЕНЕЦ С КОРИФЕЕВ.

1.    Про Бертрана Рассела не забыли? Так вот всё его «множество» это тот обман, когда берётся всего лишь один объект, а другое «множество» второй объект. Что главное в системе? ОТНОШЕНИЕ между объектами. А как вы их назовёте, не играет роли! Так и получилось, что никакого множества у Рассела не состоялось. А ведь клюнули математики на эту «липу»!

2.    В почёте остались пока двое У.Гамильтон и ещё С.Ли  (да и то с большим натягом, так как, похоже, что «содрал» идею у У.Гамильтона, а остальное в его трудах сплошная убогая подтасовка под алгебру действительных чисел).

3.    Вообще, откуда всё началось в математике? Опыт с действительными числами был построен на символических образах. Но вот ум добавляет «наличие» и «отсутствие», «моё» и «чужое». Так появилась арифметика. Она светится действительным там, где люди ведут свои отношения по законам ЛИНЕЙНОГО УМА. Это справедливо только в такой системе отношений. Но алгебра? Это уже совершенно другое.

4.    Прежде всего, законы отношений могут быть и не линейные (причина, следствие, иерархия, эволюция). Например, объекты в зрении появляются без причин и без эволюции. В зрении так же нет иерархии, нет добра, и нет зла. Я уже привёл пример из Зогар, где кабаллисты рассматривают символы Пятикнижия с иных позиций отношения между объектами. В их пользу не только то, что мы получаем модель анализатора зрения, но и действующая магия.

5.    Поэтому, все корифеи математики нагрузили абстрактные модели только линейным мышлением. Не выгодно это потому, что такое мышление рождает только механизмы.

6.    Если вернутся к аксиомам, то они вовсе не принадлежат именно группам как разделу математики. Это принцип отношений между объектами, который имеет место в уме.

7.    Опыт показывает, что овец к стаду можно прибавлять, а свет накладывается (суперпозиция). Поэтому отношения сами меняются в уже имеющейся модели. Например, можно символически записать  А * В * С = ☼, а можно  записать как  А + В + С = ☼. Здесь мы сразу же показываем что «интенсивность связи» между объектами разная. Например, наложение цветов можно выразить как А * В * С = ☼, а векторную сумму усилия по трём направлениям как А + В + С = 0.

8.    Опыт натуральных наблюдений «стада овец» показывал, что качество само по себе, а количество само по себе. Иными словами, например, в отношении +10 – 5 = +5 «моё», то есть + и «чужое», то есть – идут параллельно и независимо. Вот почему в последствии для двухполярных отношений появилось: (+) * (+) = (+);  ( - ) * ( - ) = (+);  (+) * (-) = ( - ).  Сразу же становится очевидным, что в уравнениях речь идёт об изменяемых количествах, но не качествах. Для нас это наблюдение важное. Качество отношений независимы, когда идут высказывания чистых отношений без количества. Например, «развитие» * «друзей» это «хорошо»;  «болезнь» * «врагов» это «хорошо»; «благословление врагов ваших» это плохо. Заметили, что операция (+) * (-) = (+) противоречит высказыванию Иисуса Христа, который говорит «благословляйте врагов ваших», то есть (+) * (-) = (+).

9.    Если взять из предыдущих высказываний (+) * (-) = (+) и сопоставить с  (+) * (-) = (+), то получим (+) = (-), то есть добро и зло, истина и ложь, Бог и Сатана равносильны.

10.                  Итак, наука и Новый Зовет это две противоположные и взаимоисключающие системы. Именно это мы имели раньше, когда рассматривая только два объекта получали либо А * А = А; либо  В * В * = В. Там был произвол нашего выбора. Это означает, что ЕДИНИЦА условна и зависит от нашего выбора её из объектов А, В. Но точно так же, когда мы имели три объекта, то ЕДИНИЦУ выбрали произвольно. Делаем ВЫВОД: Альтернативных систем будет столько, сколько объектов в ЛОКЕ. Например, Лока 2 имеет две системы, которые и оказались противоположными. Соответственно Лока 3 будет иметь три «противоположных» системы. Иными словами, против одной будет стоять две противоположных системы.

11.                  То, что наука стоит напротив религии и обязана исключать её законы мы с вами ДОКАЗАЛИ. По крайней мере, наука и учение Иисуса Христа несовместимы. Сейчас модно учёным и политикам примазываться к религии и даже доказывать бытие Бога. Но Бог у них противоположных свойств, чем у Иисуса Христа. Не удивительно, что сегодняшние руководители церкви позорят себя благословлением убийств; к Иисусу Христу они отношения не имеют по свойству своего мировоззрения (то есть ума). Может ли развиться наука на учении Иисуса Христа, если в её основание положить законы соответствующей Локи? Каков будет этот мир Иисуса? Вопрос не простой, так как система отношений между объектами проходит этапы развития.

12  Однако вернемся к параллельности между качественными и количественными областями. И здесь наука сделала промах. Оказывается, есть миры, где существуют только качественные отношения. Есть ли количества в этих мирах (локах)? Например, практика просветления строится только на качествах сознания. Теперь представьте себе функциональную зависимость в качественных переходах (на сравнение с сегодняшними уравнениями, где  y = f(x) так, что х – переменное количество). О мире переменных качеств пока, к сожалению, и темы в науке нет. А вот все учения построены только на отношении качеств. Кстати, монография «Основы многополярности» посвящена отношениям между качествами.

F. АЛГЕБРА ЭМОЦИЙ.

1.    Наличный опыт с «овцами» дал основания уму для уходу в собственный мир. Теперь конкретика не нужна; да её и не было. Взбодрило то, что двухполярный ум создал область существования для некоторого числа одинаковых людей (правда, теперь это число достигает нескольких миллиардов, но это один и тот же человек). Появился новый вид особей называемых учёными. Они стали  числа обозначать символами. Их активность была настолько напористой, что детей стали обучать не качествам и не магии и даже не образным абстракциям, а символам из количественных отношений. Заложниками этого стиля стали и вы. Вот так и явился Механический Век.

2.    Из школьного курса вы помните: а (в + с) = а в + а с. Этот факт подтверждался и исходил из количественных отношений. Для нас интерес представляет интенсивность связи. Здесь их два вида: «сложение» и «умножение». Но как «складывать» и «умножать» качества? Возьмём опыт не из количества, а из свойств анализатора зрения (для зрения это качества). Обозначим три цвета голубой, желтый и пурпурный как А, В, С. Их наложение (суперпозиция) даёт белый свет А + В + С = ☼. Соответственно красный,  синий и зелёный обозначим как  а, в, с, так что а + в + с = ☼. Дальше мы получаем алгебру качеств. Например, голубой свет (А) в наложении (суперпозиции) с желтым (В) дают в результате зелёный (с), то есть А + В = с . Зелёный (с) в наложении на красный (а) дают желтый (В), то есть с + а = В. В итоге будет: А + В = с;  а + в = С;  А + С = в;  а + с = В; В + С = а;  в + с = А. Что бы это могло означать для «эмоциональной алгебры»?

3.    Приведу два примера.

      а) БИБЛИЮ ПЕРЕВОДИЛИ. Перевод  Пятикнижия Моисея интересен тем, что где-то совершена «утечка». Согласно Библии Моисей и Аарон творили чудеса магии. Тогда вопрос, каким видом ума совершался этот перевод? Перевод двухполярным умом дал нам сегодняшнюю Библию, но чудеса никто не совершает. Под сомнение такой перевод впервые поставили кабаллисты. Дело в том, что символов всего 21. Они такие: двенадцать простых; семь двойных и два материнских – тройственных. Если бы для перевода взяли конкретную Локу многополярной алгебры, то он был бы совершенно иной. Эта алгебра больше всех напоминает ту, которую я привёл в пункте 2. Там 12 элементов; семь двойных так, что А + а = ☼,  В + в = ☼, С + с = ☼. И два «тройственных» А + В + С =☼,  а + в + с = ☼. Но…такая алгебра соответствует квантовой хромодинамике в физике. Три кварка и три «антикварка» равнозначны тем двум отношениям «троек».

Проверил я такую «алгебру» на многополярных приборах и получил чудеса. Впрочем, для Локи 12 это не чудеса, а собственный мир. Кстати, ещё раньше, в сегодняшнем (двухполярном) переводе Библии я нашел все современные электронные приборы.

Вот уже два перевода.

        б) В Тибете существует практика Малой Смерти. Там же практикуют основы Девяти Колесниц, то есть учений, которые построены на качествах. В этих учениях нет количеств. Если внимательно рассмотреть Тёдол, то получается сложнейшая алгебра качеств. Конечно, всё это практика. Но даже многовековую практику свойств сознания можно проанализировать «алгеброй качеств».

www.kaunas.us