Василий Ленский

    Участие в ПРАКТИКУМЕ не ограничивается ни профессией, ни возрастом. Кто они, способные менять точки отсчёта ума и сознания? Это не определяется уровнем сегодняшних знаний, профессий, дипломов.

Все проявленные свершения базируются на нескольких «точках отсчёта». Что я имею в виду под словом «проявленные»?

А. ОРГАНЫ СОЗНАНИЯ.

1)   Каждый человек, от рождения, имеет « в готовом» виде: зрение, слух, обоняние, осязание, вкус, телесность. К их свершению есть потенция. В мере вы разовьёте анализаторы: зрения, вкуса, слуха, обоняния, осязания, вкуса, пространственного перемещения.

2)   На базе этих шести разовьётся седьмой орган сознания – ум.

3)   Ум может отображать непосредственные восприятия в себе. Он собирает «тени» действительных, но исчезнувших моментов. Он делает мгновенное в непосредственных восприятиях определённым и УСТОЙЧИВЫМ. Поэтому, ум «тени» увязывает в массу законами и связями. Причины и следствия, понятия, закономерности… Ум создаёт из выборок новый мир. Этот мир живёт лишь в связях.

4)   Конфликт возникает между шестью органами мгновенных  состояний действительного мира и ему противоположным миром ума, который мне может существовать в мгновенных процессах. Какой это ум, если нет жестких законов!? Напротив, органы непосредственного восприятия не могут иметь остановленных процессов. Какое это зрение, если при переводе глаз на другой предмет прежняя картинка осталась!? 

Б. ФАЗОВЫЕ СОСТОЯНИЯ.

     1) В ходе развития Человек проходит циклический путь изменений. Весну меняет лето, затем осень, зима… Всё это ставит в соответствие шесть органов сознания. Таких окажется 12 фаз.

     2) Фазы отмечаются в сигнальной системе обобщенно. Это эмоции и психические окраски.

      3) Фазам соответствуют шесть органов сознания. В этих органах нет опосредствованных знаний. Знания здесь непосредственные.

Опосредствованные знания будут в уме.

5)   О циклических повторениях мы узнаём не из зрения, а на базе ума. Нет остановки мгновений – нет знаний о повторяемости. Поэтому, знания представляют отображение «теней», но уничтожившее принципы  мгновенного и неопределённого действительного мира.

В.  ЧТО ЕСТЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ?

   1) Мы живём двумя мирами. Один является ТУТ и ТЕПЕРЬ и исчезает в неопределённость ТУТ и ТЕПЕРЬ. Неведомо ни кому откуда явилась картинка восприятий и куда она исчезла. Древние скажут, что это свойство сознания в виде приходящего и уходящего. Нет тут творца и созидателя.

    2) Второй мир является лишь незыблемым и неизменным. Это мир ума. Нет повторяемости – нет мира ума. Он живёт причинами и следствием. Он немыслим без стабильности, без повторяемости. Максимально устойчивая повторяемость это «Я». Поэтому «Я» отдаётся предпочтение. Появляющаяся и исчезающая повторяемость тоже устойчива, но она имеет свойство не принадлежать «Я». Поэтому ум удовлетворяется приближением к «Я», то есть принадлежностью путем устойчивых связей. Появляется степень приближения  к устойчивости и закрепления в виде «моё».

    3) Два мира претендуют на действительное, но одно действительное исключает другое. Ум и непосредственное не совместимы. Одно исключает другое условиями своего существования.

    4) По мере зрелости анализаторов и ума Человек живёт двумя действительными мирами. Какому из них он отдаст предпочтение?

Если отдать предпочтение знанию, определённости, то пропорционально уничтожится действительное с мгновенными свойствами. Иными словами, будут угасать зрение, слух, обоняние, осязание, вкус, тело. Так появляются физиологические заболевания.  

Если отдать предпочтение непосредственному знанию, то будет вырождаться мир ума.

Г.  ВОПРОСЫ.

1) Возможно ли сосуществование двух действительных, но уничтожающих друг друга миров?  Иными словами, может ли человек жить без страданий и болезней?

2) Что определяет старение?

3) Каким органом сознания мы пытаемся решить этот конфликт? Иными словами, чему уже заранее отдано предпочтение?

4) Что последует с миром непосредственным и органами восприятия по мере торжества мира ума, то есть решений конфликта?

5) Каковы будут точки отсчёта ума при построении модели бесконфликтного существования? Иными словами, отдаст ли ум предпочтение закреплению, то есть знаниям, или  признает непосредственное?

6) Что свершится с принципами ума, если он признает мгновенное и непосредственное?

А.  ЧЕМУ СЛУЖИТ УМ?

   1) Два взаимно полярных и исключающих состояния наблюдал каждый из вас. В одном случае всё прекрасно так, как есть, а в другом вы критичны, то есть вносите в восприятие потенцию отрицания. Почему?

Основа восприятия лежит не в факте явления или события, а в вашем полярном состоянии.

Ваше реагирование соответствует тому.

Верить человеку, или сомневаться?

Не наблюдательный человек скажет, что всё зависит от того, кому верить? Но по мере умудрения заметит, что информация сама по себе никакая. Всё зависит, прежде всего, от вашего состояния. В прекрасном подъёме духа вы верите человеку. В «закрытии» вы перепроверяете информацию, фильтруете через свой опыт. Степень этой фильтрации и являет степень скепсиса в вас.

Понятие «доказательство» становится условным.

Верящий вам не потребует доказательств. Информация идёт напрямую.

Верящий только в себя потребует от вас  уточнений. В чём он нуждается? В вашем доказательстве? Нет. Доказывая, вы должны подогнать своё мировоззрение под его мировоззрение. Иными словами, ваша участь только угодить. Угодите, будете умным. Не угодите, или последует попытка подогнать одно мировоззрение под другое путём спора, или спор  разрешит сила. В любом случае последует усиление отрицания.

Отрицание уже было, когда человек начал обосновывать. Уже тогда  не было доверия. Но вам дана была попытка подравнять себя под того, к кому вы обратились. Угодить.

Вывод: не обращайтесь к тому, кто ждёт обоснований, если не ставите целью тренировать своё приспособление под чужое мировоззрение. Не доказывайте сомневающемуся в вас. Рискуете. Вам поверит лишь тот, кому вы угодите.

 Иными словами, ВЕРЯТ ЛИШЬ ТОМУ, В КОМ НАХОДЯТ СЕБЯ.

Факта таких наблюдений хватит, чтобы понять, чего добиваются спорильщики. Факта таких наблюдений достаточно, чтобы понять, что «доказать», не верящему вам, не возможно. 

Основным является понимание двух полярных состояний. Не доверяющий нуждается в угождении ему. Он пропускает любую информацию через свой ум. Следовательно, какой уровень ума, таков должен быть и уровень доказательства. Вы, наверное, замечали, что «простому» человеку объяснить проще. Искушенный в уме, потребует «достаточные» основания. А что такое  «достаточность»? Догадались? Роль судейства на доказательство и достаточность ставит тот, кто вам не верит, а верит лишь своему опыту, то есть своему знанию. Здесь не бывает процентов доверия и процентов сомнения! Или - или. Одно исключает другое.

  2) Если вы находитесь в «закрытии», то ум судит только средствами, которые у него есть. Иными словами, круг возможной общности сужается ещё сильнее. Должно свершится совпадение в инструментах ума и его свойствах. Например, встретились два собеседника. Один использует свойство линейности, то есть «эволюцию», «прогресс», «развитие», причины и следствия. Другой использует циклическую логику. Соответственно этим инструментам ума у них будет своё отличающееся мировоззрение. Первый будет говорить об эволюции в развитии Земли, человечества и доказывать это археологическими находками. Второй будет смотреть на него с удивлением, так как любое «вчера» и «завтра» оно и есть «теперь». Иными словами, при циклической логике в уме под доказательства археологов можно подвести теорию о плотности соприкасающихся миров. С позиций «плотности» можно доказать нелинейность времени, а следовательно, выкопанный динозавр просто «влип» в другое измерение одного и того же времени. Он наш современник!

Ни то, ни другое мировоззрение опровергнуть невозможно. Каждое из них строится непогрешимо на базисе инструментария ума. Спор таких решает только сила. Силой подтверждается состоятельность материального и конкретного базиса, на котором выросло это мировоззрение. Кто более жизнестоек, у того мировоззрение жизненнее.

 3) Нелепо приводить в пример Галилея, Джордано Бруно. Всякое мировоззрение «работает» на жизнь в своё время.

Смешно говорить о духовности, когда тело умирает от голода и жажды. Получается, что о духовности говорят на сытый желудок, то есть «с жиру».

Однако мировоззрение может сделать «перебор». Наступает этап паразитирования ума данного варианта.

Кризисный момент вредоносности, некогда перспективного мировоззрения, переживали не только народы. Каждый человек обязан столкнуться с кризисом своего ума.

Симптомом кризиса является избыточность. «Избыточность» чего?

Б.   ОЖИВИТЬ АБСТРАКЦИИ.

  1) Действительно ли Земля круглая?! Каждый честный человек признается, что круглой Землю никогда не видел в своём непосредственном восприятии. Плоская она! Информация по телевизору тоже не является доказательством, также как и космические съёмки. Почему?

Любому честному человеку известно, что с увеличением расстояния объект меняет форму.

Когда я занимался физикой взрыва, то обнаружил, что на расстояниях около четырёх  величин, взятых перпендикулярно от длинны линейного энергетического источника, он выглядит сферой. Итак, линия превращается в сферу. Вот вам и космонавтика!

Какой ум «доказал», что Земля круглая?

Честного и непосредственного человека назовут невеждой лишь потому, что он верит своим глазам. Плоская Земля!

Откуда взялись те, кто не верит своим глазам? Чему они тогда служат, игнорируя факт непосредственного наблюдения?

Миру ума. Итак, факт зрения игнорируется в угоду построению ума.

  2) Из предыдущего явления ум строит образы. Если и «родит» мир ума что - либо конкретное, то оно не окажется натуральным. Согласитесь, что магнитофоны не растут на деревьях и их не  копают из земли. Кстати, детище двухполярного ума обязательно будет механическим. Замечу, что люди, служащие такому, уму сами воспитываются в механистичности. Всё больше и больше наращивается число «механических» людей. Их легко определить по скудности числа эмоций и патологическому смещению этих эмоций к отрицанию. Поэтому я ввел слово «мутанты».

 3) Однако, вернемся к той трагедии, когда прогрессивный до того ум становится источником страданий, болезней, насилий.

Ум проходит этапы.

Созреет ли он до действительного? Кстати, если ум разовьется до уровня действительного, то прекратятся болезни и страдания.

 В.  ФОРМЫ МЫШЛЕНИЯ.

1) Даже в учении Иисуса Христа содержится двухполярность. Иисус приводит притчи, то есть следование от причин. Такое исключается в циклической логике. В ней причина и есть следствие. Однако двухполярность Иисуса противоположна тривиальному мышлению.

В чём различаются два варианта равного по локе мировоззрения?

Это и есть вопрос к вам.

2) Теперь вернемся к «не двойственности». Когда я сказал о циклической логике, то понятно, что она будет развивать мировоззрение. Вспомните задачу о «львах», «шакалах» и «львицах».

Если «львов» обозначить как «А», «львиц» как «В», «шакалов» как «С», то  легко заметить что:   2.1. А*В = С; А*С = В; В*С =А.

                                                   2.2. А*В*С =☺.

Здесь: «львы» и «львицы» определяют существование «шакалов».  Будет три соотношения. Но вот что представляет А*В*С? Это вопрос к вам.

Замечу, что на форуме были кем – то сделаны «скороспелые» выводы. Там было сказано, что: А*А = В*В = С*С =☺. Это целое мировоззрение. «Отобразится в себе», то есть А*А, В*В, С*С. Что это такое?  Не буду резко критиковать, но здесь пахнет постулированием некоторого мировоззрения. А вновь рождающееся должно себя строить.

Да, так оно и будет А*А = В*В = С*С = А*В*С =☺, но потом. Такое вы встретите в «кватернионах» У.Гамильтона.

Что такое «строить мировоззрение»? Каждому будет доступно понять, что «шакалы» определяют  «львов» и «львиц». Понять! Но не поверить декларации.

Конечно, в предложенном варианте, если будет найден физический аналог, эффект, то мы получим «абсурд» на сравнении с существующей физикой. Впрочем не только на «языке басни»...

Приведу ещё один пример из моего бестолкового детства.

3) Тот же самый учитель математики спросил меня, для разъяснения «абсолютной величины», сколько будет в итоге  +5 – 5? На это я ответил, что будет  5.  Он решил меня сразу же направить на правильное мышление.  «У тебя было пять коров», - сказал он, - «Затем пришли и забрали все пять. Сколько коров осталось?». Я смотрел на него удивлёнными глазами и ответил: «Пять». Наконец он не выдержал моей бестолковости.

А как вы считаете, куда могли подеваться наличные коровы?

Тоже сделаю попытку направить на «правильное мышление». Для зрения нет «положительного» и «отрицательного», есть факт наличия. Только ум может уничтожить факт наличного в своих абстракциях. Поэтому только в уме +5 – 5 = 0. Куда делись (+5) и 

( - 5)? Они же были!

1)   Вот вам ещё одна задача всё тех же моих наивных времён.

Если вы возьмёте весы, то правая сторона равнозначно перетянет левую сторону. Ну, а если вы возьмёте такие весы, когда их коромысла поставлены под 120 градусов. Их будет не два, а три. Вы уравновесите их. Предположим, что на каждом плече по 20 кг. Одно плечо вы убрали. Два других упадут. Получится, что 20 кг. + 20 кг. = 20 кг. Абсурд! Но факт.

Как вы на это нарушение закона механики и арифметики смотрите?

Попробуйте тоже стать «бестолковыми», то есть не декларировать знания двойственных отношений.

   Встреча 3. 

 А.      Пора подумать над тем, что в любом диалоге и событии вы встречаетесь только с собой.

       А. МАСТЕРСТВО УМА.

    1. Не будьте наивными. Изначально ум развивается программно так, что его аксиоматический базис высветить нечем. Здесь человек подобен некоторому программному устройству. Поэтому все наивно мыслящие люди преподносят теории, своё мнение, свои согласия и несогласия как саму Истину. Поэтому они уверенны в своей правоте и всякий раз занимают место судейства. Ваша участь лишь угодить им. Кстати замечу, что вся современная наука, научная мысль, фантазии и эзотерика построены на этом наивном уме. Об этом вы поймёте на втором этапе, когда наивный ум доходит до меры. В каком возрасте это у вас произойдёт? Существует ли некоторый объём знания, когда ум созревает окончательно? Всё это зависит от врождённых индивидуальных свойств. Поэтому в одном и том же возрасте мы встречаем мудрецов или обывателей.

    2.Именно умом мы желаем осмысления и управления процессами.

С этого момента ум направляет внимание себя, как наблюдателя, на самого себя. Только теперь ум высвечивает то само собой разумеющееся, которое пронизывает все его конструкции. Это и есть аксиомы наивного ума. Это и есть та изначальная программа, на которой ум становил себя.

   Три основных свойства я описал в «Диагностике ума». Здесь вкратце назову их: однонаправленная линейность (прогресс, эволюция, развитие, совершенствование и т.п.); выборка (особенное, ценное, главное, светское, омерзительное и т.п.); сортировка на двойственность (положительное, отрицательное, добро, зло, высшее, низшее, достойное, недостойное и т. п.).

Однако надеюсь, что для вас это уже тривиальные вещи. Впрочем, советую для мастерства ума упражняться и в наблюдении этих принципов в различных областях мышления. Например, теоремы в математике доказываются линейным движением с выборками. Ещё, к примеру, даже эзотерические схемы содержат иерархию (хотя ссылаются на Восток). Иерархию, как линейное нарастание по ценностям вы найдёте даже в отношении к внутренним органам человека (сердце «выше», а кишечник «менее достойный»).

Три свойства наивного ума сочетаются. Вы слышите, как, говоря о добре, тут же прилагается, к сортировке  на двойственность, линейное устремление к добру. Упражняйтесь.

Наивно мыслящие люди обязаны быть агрессивными. Почему? Это вопрос к вам.

  3. Мастерство ума начинается лишь тогда, когда в уме созревает альтернативное мышление по аксиомам.

Прежде всего, аксиомы не должны повторять предыдущие свойства ума. Но как «родить» в уме новый инструмент?

Один из участников форума обвинил меня в том, что я говорю и предлагаю то,…чего у него нет. Другой взвинтился тем, что В.Ленский предлагает что – то, что никому не понятно. Третий стал повествовать, что с детства он развивался как все; откуда же он возьмёт новое мышление?! Надеюсь вам понятно, что в свойствах наивного ума они ищут новое и не находит там соответствия. Так оно и должно быть. Нашелся и такой, который возмутился тем, что Ленский сочинил нечто, а они должны это покорно принимать.

Вот тут к месту мастерство ума.

Вопрос первый, может ли изначальный ум сочинить произвольно такое, которое другому не будет понятно? Это вопрос к вам.

Вопрос второй, может ли ум произвольно «родить» в себе новые свойства? Если они не повторяют старые аксиомы, то должны им противоречить. Но откуда они берутся? Это тоже вопрос к вам. Подскажу, что ум является вторичным после непосредственных восприятий.

Получится, что при всём своём желании ничего необыденного вы не выдумаете. Всё будет в рамках одного из пакетов свойств ума. Каждый такой «пакет» представляет набор аксиом. Этот же пакет и является сам инструментом этого вида мышления.

   Б. ЛОКАЛИЗАЦИЯ СВОЙСТВ МЫШЛЕНИЯ,

   1. Произвола в мышлении нет. Скрыто работающие аксиомы отслеживают себя, и сами же себя охраняют. Иными словами, другого просто нет, когда ум локализован в своих свойствах. В рамках этой локализации ум непротиворечив. Не беритесь опровергнуть теорему, или концепцию, если они содержат инструментом одну из локализаций ума. Однако люди спорят. Почему? Со временем в поле внимания человека попадает продукция ума из других свойств. Например, изначальный ум агрессивен, но он признаёт мудрость и религии, как высшее (ценность - это его собственное свойство). Так попадает «троянский конь» в обыденное мышление. Религии и мудрость принадлежат другой локе мышления. Они будут употреблять категорию любви даже к врагам своим.

    Но вот вы предлагаете, «на равных», фрагменты из другой локи мышления тому, кто пользуется изначальным мышлением. Что произойдет? Впрочем, обвинения в мою сторону я уже приводил в пример. Я часто сталкивался с тем, что «правильного» убийцу поощряют. С этим встречаетесь и вы почти в каждом кинофильме. Когда спросили моё мнение, то, оценивая героя, я сказал, что убийца всегда остаётся убийцей. Это естественно не понравится как самим героям, так и всякому, кто имеет изначальное мышление.

   Но чем оценивать тогда локу мышления? Как видите, критерием не может быть непротиворечивость. Каждый вид мышления не противоречив сам в себе. В каждой локе своя Истина.

 Таким образом, зреет конфликт между видами мышления.

Например, убедительным доводом в пользу изначального мышления являются достижения науки и техники. Эту изначальную локу назовём Лока 2.

   2. Я часто говорю о двухполярности, но зеркальная лока высказываний, таких как у Лао-Цзы и Иисуса Христа тоже двухполярная. Эти две двухполярные локи исключают одна другую. Чем они отличаются? Прежде всего, изначальная Лока 2 имеет линейную однонаправленность (вспомните как доказываются теоремы, или проводится логическое мышление). Поэтому, все служители такому мышлению используют иерархию, восхваляют одну из сторон натурального существования (добро, истину, высшее и т.п.). Другое дело в двухполярной локе зеркального вида. Назовём её Акол 2 (обратное чтение слова лока). В переходе к Акол 2 начинают разрушаться скрытые аксиомы Локи 2. Например, Иисус Христос говорит: «Кто выше всех вознесётся, тот ниже всех станет». Этим наносится удар по иерархии. Лока 2 имеет точкой отсчёта личное. Например, уничтожение врагов это хорошо. Согласно Акол 2 любой уничтожитель как был уничтожителем, так и остаётся им. По Иисусу Христу добро совершается так, что «левая рука не знает, что делает правая». По Лао-Цзы это же выражается иначе: «Когда люди узнают, что добро есть добро, то появляется зло». Иными словами, как только человек узнаёт, что делает добро, то он тут же уже злодей. Так наносится удар по ценностям: добро, высшее, духовное (Будда спрашивает: «Может ли архат считать себя архатом?»). Как видите, противоречий в Акол 2 не будет. Если святой назовёт себя святым, то он уже не святой. Если умный называет себя умным, то он глупец. Сократ говорит «Я знаю, что я ничего не знаю». Если кто-то говорит, что делает добро людям, то он спекулянт и злодей.

 3. Теперь пора поговорить о конформном отображении (переносе одной формы в другую). Вы видите от предмета тень, создаваемую солнечным светом. Вы видите нарисованный портрет. Всё это конформное отображение. Заметьте, что отображение не бывает адекватным. То же самое происходит в мышлении. Например, христианство отображает высказывания Иисуса Христа на Локу 2. Как проверяете вы, что это портрет, а не натура? В отображении нет составляющих частей, которые были у натуры. Например, высказывание «Кто выше всех вознесётся, тот ниже всех станет» противоречит иерархии, которой полнится церковь. «Блаженны нищие духом», а церковь наращивает духовные саны.

Нужно сразу знать, что конформное отображение возможно лишь той частью, которая не противоречит локе. Например, Лао-Цзы почитался даже императорами, хотя все его высказывания относятся к Акол 2, а, следовательно, разрушают иерархию и базу государства. Гегеля уважала даже церковь, хотя из его диалектики: «добро оно и есть в себе зло», и всём остальном подобном, следует, что Бог он и есть Сатана, а бесконечность самая наипустейшая из категорий. В Локе 2 нет агрессии к Иисусу Христу, Лао-Цзы, Гегелю, Сократу потому, что они есть ценность. Ценность - это атрибут Локи 2. Однако если появится сегодня Иисус, то его тут же распнут. Почему? Он явится с содержанием, а не как ценность. А содержание Акол 2 разрушает Локу 2. Не удивительно, что всех новоявленных претендентов на Иисуса Христа, прежде всего, обесценивали в глазах населения. А содержание народ и так не примет.

  4. И всё же Лока 2 и Акол 2 строится на смещении, которое называют «предпочтением». Но вот у Лао-Цзы мы встречаем: «Победа не лучше позора и поражения». А у Гегеля звучит: «Добро оно и есть в себе зло». Такая «симметрия» трудно отображается как на Локу 2, так и на Акол 2. Мыслящий инструментом линейного ума никак не согласится с тем, что позор равнозначен победе. Точно так же, поскольку Акол 2 носит альтруистический характер, то там есть смещение к самопожертвованию, а это исключает дух побед. Следовательно, покорность более благородная, чем агрессия («Блаженны кроткие» в Евангелие).

Но вот новая форма мышления, она получила название «диалектика». Эта лока вообще труднодоступная для её понимания и не менее трудная для конформного отображения. Впрочем, в институтах есть курс диалектики. Это и есть конформное отображение диалектики на Локу 2. Собственная диалектика хоть кого возмутит из восхваляющих её, если бы им встретился человек мыслящий диалектично. С этим я столкнулся в обществах философов. Гордясь таким достижением мысли, они смотрели недоумённо, когда я говорил, что истина она и есть ложь в себе (сравните с гегелевским добром и злом), а ложь она и есть истина. Их удивляло, когда я говорил, что самый великий человек есть самый ничтожный из смертных. А вы как считаете?

Я уже говорил, что буддизм со своего рождения диалектичен. Только поэтому буддизм не совместим с христианством, исламом, современной наукой. Хотя конформное отображение делают и по сей день, например эзотерики (реинкарнация представляется ими как цепь рождений и смертей, карма как положительная и отрицательная и пр.). Но именно в понятиях Майи, Брахмы, реинкарнации, кармы, дхармы, дхаммы заложена очередная степень ухода от линейности, деления на положительное и отрицательное. Ценность окончательно теряет своё назначение, какое она имела в Локе 2. Попробуйте представить себе такой мир?!

 5. На уровне выхода из диалектики возникает многополярность. В многополярности нет предпочтения, а значит, однонаправленного линейного движения. Получается, что нет причин и нет следствий? Есть, но только во всех чётных локах. Например, чётной является Лока 2, а также Акол 2. Они входят в многополярность как частные случаи мышления. Туда же входит диалектика. Но многополярность это не мешок, куда складываются предыдущие достижения и свойства мышления. Вспомните, каждая система (лока) должна быть непротиворечивой. Так вот, многополярность тоже не противоречива как система. Как удаётся в многополярности решить противоречия предыдущих, несовместимых систем? Об этом потом

 А теперь подумайте о тау, то есть о мастере ума. Тау это не эклектик, который выбирает фрагменты из лок. Тау должен непротиворечиво двигаться в выбранной системе так же, как тот, кто служит свойствам этой системы. Но это он должен совершать в каждой системе. Сверх того, тау из-за владения любой системой мышления не принадлежит ни одной из них. Это вам не профессор и не академик, который служит только Локе 2. Вот так развивается новая ступень ума – наблюдение за видом ума и характером служителя данному виду. Мироотношение, поведение, реагирование, приверженность каждого говорящего вам будет понятна до корня.

 6. Задание вам теперь обширное. Каждая ступень ума это пережитый мир наблюдений и осмысления. Попробуйте себя на всех видах. Поэтому, вы смело можете выражать свои согласия, негодования, возмущения, удивления. За спиной у вас стоят долгие поколения мыслящих людей. Всегда найдётся ответ на ваш вопрос.

A.      ПИЩА ДЛЯ УМА.

1.    От рождения ума не бывает. Поэтому пищей для него становятся объекты от зрения и восприятия от других непосредственных органов: вкуса, слуха, обоняния, осязания, тела. Но…

2.    Для того чтобы воспринятое стало «съедобным», оно должно пройти стадию обработки. Эта обработка имеет необходимым «остановить мгновение», так как в органах восприятия всё «мелькает», то есть появляется и тут же исчезает. Вот что такое ПАМЯТЬ. Дальше необходимо воспринятый объект трансформировать в СИМВОЛ. Обычно на этом этапе у нас нет противоречий друг с другом особенно, когда речь идёт о действительных и конкретных объектах. Мы называем объект некоторым словом (звуковым символом) или некоторым написанием (зрительный символ).

3.    Всё, что я здесь описал не праздное наукообразие. Оно имеет огромное значение при использовании ума и особенно для тау, то есть мастерства мышления. Почему? Вот вы станете определять символом качество. Качество, например любовь, это не конкретный объект. Теперь степень согласования друг с другом символов становится размытой. Например, есть любовь Ян (мужского типа) и есть любовь Инь (женского типа). При Ян - любви вам достаточно объект вашего обожания всего лишь воспринимать, то есть видеть прелестный образ, слышать милое щебетание. При Инь – любви вам понадобится объектом обладать. Милое существо должно быть вашим. Видеть любимый облик не достаточно, нужно чтобы он принадлежал «мне». Если кто-то испытывает, или испытал один из видов противоположных качеств любви, то он под символом, то есть словом «любовь» будет понимать только своё. Если вы переживали оба вида любви, то сказать вам «любовь» это означает ничего не сказать, так как Инь и Ян противоположные качества (физиологические функции тоже исключают друг друга). Более того, эти качества взаимно исключают друг друга, то есть Ян – любовь несовместима с Инь – любовью.

4.    Итак, при согласовании символов действительных объектов тогда, когда вы имеете одинаковый ум, проблем почти нет. При согласований качеств будут проблемы. Ум, получивший пищу в виде символов, проблем внутри себя не имеет. Делаем вывод, проблема первого вида возникает при согласовании символов ум собеседников. Поэтому каждый высказывающийся человек безоговорочно прав. Это очень важно помнить для этики отношений. Ты всегда прав, но…в себе. Вот и сиди в мире своего ума и не высовывайся! Но всякий ум стремиться найти себя вовне, то есть в других людях. Тут и явится проблема первого вида – точность согласования.

5.    Проблемой «второго вида» является вид ума. Дело в том, что на этапе символов, то есть памяти и трансформации объектов восприятий в символы, ум не останавливается. Следующим его этапом является ФОРМА ОТНОШЕНИЙ между символами. Ум не одинаков по своим свойствам. Договорившись о символах, вы можете запустить их в разные механизмы мышления. Учёный – это служитель двухполярным и линейным свойствам ума; мудрец – это служитель ума, где нет линейности (для мудреца не будет иерархии, причины, следствия, высшего, низшего; есть жизнь в её факте). Учёный в себе не погрешим. Мудрец тоже в себе не погрешим. Однако любого служителя линейному уму возмутит поведение мудреца. Мудрец тоже игнорирует любого «линейщика».

6.     Видов ума не так уж и много. Но можно найти закономерность: самый эффективный для практик развития себя и чудес оказался ум прямого наблюдения; самый неэффективный это линейный ум двухполярных отношений. «Минимальный», то есть ум прямого наблюдения это наипростейший ум…по свойствам взаимоотношения между объектами, то есть законов отношений между символами. Этот ум ближе всего к сложным формам и непосредственному восприятию. Поэтому он ближе всего к биологическим видам. «Максимальный» ум - это двухполярный и линейный ум. Другие виды ума как бы стоят между ними.

7.    Проблемой «третьего вида» является степень развития человека (пока речь не идёт об уме). Например, даже на объект действительного наблюдения представитель джайнизма скажет: «Некоторым образом объект есть, а некоторым образом его нет». Если мы видим кувшин, то легко договориться на слове «кувшин» как на факте восприятий. Этот договор есть мир и уровень развития. Он происходит среди равных. Теперь представьте себе, что вы имеете свойства мага, который меняет формы. Вот тут для вас и будет так, что «некоторым образом кувшин есть, а некоторым образом его нет». Вывод прост: если хочешь развиваться, то не назначай символ жестким образом. Правда учёный тут же возмутится. Почему?

Б. ПРОДУКЦИЯ УМА.

8. Употребив символы, ум начинает «варить» так, каков в нём механизм отношения между объектами. Это мозговарение не безразлично только для того случая, когда мы выходим на контакт с внешним миром. Почему?

9. Куда вы собираетесь направить ум, когда выходите из внутреннего его процесса мозговарения? Обычно каждый человек считает, что это в пользу жизни. Какой жизни? Механизмов? Биологической? С этих позиций умом нужно пользоваться осмысленно. Например, все учёные были убеждены (по крайней мере, изначально), что их разработки созидательны для человека. Так докатились до открытой угрозе жизни (средства массовых поражений). Можно ли было осмыслить, что двухполярный ум уничтожает биосферу? Для этого нужно быть не профессором и академиком, а тау. Мастер ума (тау) владеет разными механизмами мышления.

Если мы будем служить жизненности, то есть биологической форме, то тут же неживая природа окажется напротив. Вот почему механический, то есть двухполярный и линейный ум (он подтвердил свою состоятельность в механизмах, телефонах, компьютерах, самолётах, оружии) вытесняет живую природу. Произошел перекос по причине активной деятельности человека в секторе механического ума. Надеюсь теперь понятно, что сегодняшняя наука это средство перекоса.

10. Тау не отличается от обыденно мыслящего человека до тех пор, пока мышление замкнуто в собственном мозге. Но вот мы выходим в действительный мир из мира ума. Ум становится активным средством. Теперь возникает тем применения вида ума по назначению.

Возьмём для практики «минимальный» ум. Его не приложишь к науке. Почему? Вот вы видите глазами некоторый объект. Ум отмечает его наличие как факт в символическом выражении. Но тут же ум отметит как факт исчезновение этого объекта. Заметьте, в таком уме нет принципа сохранения. Не стяжательный ум не наблюдает повторений, то есть не суммирует и не накапливает. Ещё раз повторю этот важный момент. Если в вашем уме нет «сумматора», то есть отсутствует принцип накопления «одинаково кажущихся», то вы не способны вывести закономерность. Сумматор обеспечивается НЕРАЗЛИЧЕНИЕМ. Подумайте, что такое тождественное событие или тождественный объект?

Если нет тождественных, то нет повторений. Мир от этого расширяется до неисчерпаемого многообразия.

11. Во времена Лейбница было при дворе модным находить тождество между объектами. Такая практика сужает мир. Наличие и разрастание тождественных объектов обедняет палитру мира. Восприятие при этом сужается. Отметьте для себя, что если нет тождества, то нет законов.

Итак,  «минимальный» ум ставит сознание всё время перед молодыми процессами (молодое всегда не определено; определению доступно лишь то, что уже было и повторяется, то есть «вчерашнее»).

Делаем вывод: такой ум … не ограничивает. Вот это и нужно для развивающегося человека. Поэтому такой ум практиковался в монастырях. Чем заполняется «минимальный» ум? Он может отметить, что сознание имеет свойства приходящего и уходящего. Это факт прямых наблюдений. Так как в таком уме нет двойственности, то он не скажет: «это моё, а это чужое». Иными словами, нет внутреннего и внешнего, нет моего и чужого, нет «я», нет идеализма и материализма,…К какому выводу придёте вы с таким умом? Вот, вот: «Всё есть моё сознание. Нет ничего существующего вне моего сознания». Заметьте, нет ничего стороннего. Кого вы тогда будете отрицать, то есть критиковать, спорить, доказывать, ненавидеть? Это практически полезно для жизни. Приведу в пример практику Малой Смерти. При сбросе содержания даже «минимального» ума, а так же органов непосредственного восприятия наступает момент Чистых Качеств. Если этого сброса не произойдёт, то вы испытаете ужасы и кошмары. Вот откуда людей пугают Адом и Сатаной. «Минимальный» ум сбросить легче, чем двухполярный и линейный, то есть «максимальный» ум.

Есть ещё один критерий: степень ума определяет степень отрицания. В «минимальном» уме она почти не наличествует. Отсюда вывод: отрицание убивает молодые процессы. Поэтому критичную молодёжь в монастырях считали бесперспективной. Их путь в старость.

В.  МНОГОПОЛЯРНОСТЬ.

12. Проще всего говорить с позиций таких символов, которые заранее не наделены законами отношений. Например, если мы возьмём символом «добро», то тут же включится его отношение к «злу». Поэтому вы испытаете трудность на уже обозначенных символах. Не только при использовании мировоззренческих символов «высшее», «истина», «добро», «духовность», «правда» «честность», но и математических, физических, исторических или археологических («положительное», «электрон», «эволюция»)  вы встретите возмущение линейного ума.

13. Поэтому эффективнее начинать с А, В, С,… или X, Y, Z …

Теперь вы можете сами задавать законы отношений. Но….где их взять? На одном из форумов проплыла печаль по поводу того, что многополярность никто не знает. Это справедливо с позиций привычки и сохранения законов двухполярного и линейного ума. Но давайте вспомним, что у детей не было того ума, который им развили дяди и тёти. А сами дяди откуда взяли законы отношений? Из свойств наблюдать тождество и … лени к различению. Например, один крупный учёный сказал, что закон отношения между цветами «красным», «синим» и «зелёным», когда они дают в аддитивном наложении «белый» цвет, чисто субъективен. А вот приборы показывают частотное выражение для этих цветов. Приборы и есть свидетель объективности. Не смейтесь. Некоторые из моих учеников и по сей день рассматривают цвета как частотные величины, замеренные на…двухполярных приборах… за некоторый критерий. А кто им виноват, когда они годами топчутся в поисках многополярных физических эффектов?! В таких «учениках» сказывается лень мозгов к различению.

14. Где взять? «Минимальный» ум представляет нам такое многообразие, что выбирать всегда есть откуда, только не имеющимися знаниями, то есть не двухполярным умом. На пример я приводил законы отношений между цветами в анализаторе зрения.

Есть и «обратный» ход: всё что «не два» годится к употреблению. На пример я приводил получение зарядов не трением двух предметов или противоположном  движении (как это делали древние греки и сегодняшние получатели электричества), а трением хотя бы трёх предметов или противоположно направленном движении трёх тел. Впрочем, справедливости ради, наконец – то парни в Москве получили три взаимно и одновременно притягивающихся тела. Этот факт меняет отношение даже к атому…

Есть, наконец, ход использования опыта двухполярности. Например, электрический ток движется линейно. А вот эта же линия в соленоиде (то есть торе) уже – окружность. Однако эта окружность однонаправленная (с позиций тока). Теперь не трудно догадаться до того чтобы поставить во взаимное и двунаправленное движение две окружности (вспомните электрофорную машину). Такое осуществляется в лемнискате. Но лемнискату можно «завязать» на три «узла»  и т.д. Дальше вы догадаетесь, что луч лазера тоже движется линейно. Его также можно…. Впрочем, всё это я описал в своих работах.

14. Однако придётся вернуться к созидательности в пользу биологической сферы. Конформное отображение многополярности на технократию есть худшее из зол. Почему? Такое отображение способен совершить лишь двухполярный ум, а он, как вы помните, против живого.

Итак, «минимальный» ум может иметь продолжение теперь в два направления. Одно из них состоялось в двухполярности. Другому предстоит развиться в многополярности. Двухполярность относится только к механике. Когда я приводил в пример соотношение цветов, то такой ум относится к зрению. В этом варианте «математика» будет выглядеть так: А + В + С = 0.  Дальше: А + В = С;  А + С = В;  В + С = А. Иными символами: 2 + 9 = 11;   2 + 11 = 9;   9 + 11 = 2;   2 + 9 + 11 = 0.

И никаких «минусов».

Для желающих отвечать на этот практикум: выбирайте темы и вопросы сами.

МНОГОПОЛЯРНОСТЬ

А.  КТО?

1. Хорошо, когда линейная двухполярность тут. Всё течёт само собой разумеющимися свойствами мышления. Но линейная двухполярность и хороший пример, на котором можно искать нечто иное в свойствах ума.

Как и в любом изменяющемся процессе, если есть развитие, то есть симптомы.

Приводят классический пример, когда к мастеру дзен пришел гость с расспросами о том, что такое дзен. Мастер, наливая чай гостю, продолжал лить в пиалу, когда чай уже переливался через её край. Гость удивился и сказал об этом мастеру. На это мастер ответил, что говорить нет смысла, когда чаша ума у гостя уже заполнена.

Как узнал об этом мастер? Что является критерием «заполнения чаши ума»?

2. Две категории людей чётко противоположные.

Те, кто ещё развивает ум, не критичны. Они любознательны и доверчивы.

Те, кто заполнил ум, критичны и фильтруют информацию (как для себя, так и для других) только через имеющиеся у них знания.

Разница огромная между этими категориями людей. «Развивающиеся» потребляют информацию и в поведенческих реакциях не агрессивны. «Знающие» агрессивны в любом случае, когда информация не вписывается в «матрицу» выработанных построений ума. Все обречены угождать им в свойствах их ума.

3. «Матрица» свойств ума сама развивается, но доходит до такой меры, когда становится единственным МЕРИЛОМ.  «Матрица» линейного двухполярного ума вам уже известна. Из наблюдений вы знаете, что ум не только линеен, но и имеет однонаправленность. Это направление представляет потенцию и движение от «отрицательного» к «положительному». Можно назвать это убеганием. В эту же «матрицу» входит «сортировка» на «положительное» и «отрицательное», для чего ум предварительно обособляет объект (фокусируется).

Однако МЕРИЛОМ становится не некоторое конкретное знания, а указанные свойства «матрицы».

4. Итак, человек, у которого «матрица» начинает действовать фильтрует любую информацию. Это и определяет «замкнутость». «Замкнутый» человек собирает однотипное. Внешне ему кажется, что он критически оценивает информацию, но он или её «упакует» в блок однотипных видов, или будет отторгать. Редкий случай, когда такой тип людей индифферентен к тому, что не вписывается в его «матрицу». Это - агрессивные люди с требованием: «объясни и я пойму». Под «объяснением» будет то насилие, когда информацию нужно втиснуть в его «матрицу». Если его «матрица» встречает чужеродное, то вспыхивает активность, то есть требовательность.

Этот процесс познания можно сравнить со сбором одного сорта информации, но разных вариаций.

5. Не требовательны те, кто развивается и не имеет выкристаллизованную «матрицу». У них нет фильтра, а поэтому нет критичности. Они не способны оценить степень новизны и её ценность. Таких хорошо обучать. Не разумно вносить в обучение «развивающихся» критический анализ (то есть сопоставление с иными формами информации).

6. Особый случай представляют люди с двойственным состоянием: они знают и имеют «чем оценить», но в то же время у них «матрица» не является диктатором. Такие знают цену новизне (на сопоставлении). Но как доказать новизну?

Б. НАЧАЛО.

1. Теперь нет нужды доказывать, что сегодняшнее мышление двойственное и линейное. Потребовались годы…

Упрямство и самомнение о том, что ум «вообще у всех, разница лишь в степени обученности», «объясни и я пойму», «есть люди умные и есть глупые» постепенно уйдёт в прошлое.

  Человек умный в линейном и двухполярном уме может оказаться глупым в двухполярном, но не линейном уме. Например, тот, кто имеет линейный ум, возмутится от высказывания: «Победа не лучше позора и поражения». Здесь тоже двухполярность, но линейность отторгается. Имеющий образование в двухполярной науке, будет безграмотным в многополярной.

Однако многополярность тем и хороша, что всякий раз отменяет законы, как только вы покинете локу, в которой всё было согласовано и не противоречиво.   

Но вот существует ли многополярность как таковая?  Парадокс, но многополярность отменяет даже многополярность. Почему? Нет многополярности  «вообще». Как только вы меняете локу, так сразу же отменяются законы предыдущих и иных лок. Какую из Лок мы назовём многополярной?!

2. ФОРМАЛЬНО многополярность можно ДОКАЗАТЬ исходя из простой аксиомы, в которой к существующим объектам разрешается их взаимоотношение между собой. Это обычно берут как само собой разумеющееся даже математики. Поэтому можно было бы сказать, что аксиом вообще нет (на сопоставлении с сегодняшним постулированием), но мы честно постулируем то, без чего не было бы ни математики, ни физики, ни жизни. Вот этого само собой разумеющегося вполне достаточно чтобы ДОКАЗАТЬ все сегодняшние математические аксиомы.

3. Другое дело натуральные отношения. Конечно, каков ум, так он и находит. Человек с линейным умом не может существовать без иерархии, без поиска причин на происшедшее событие, без надежд на успех и развитие, без стремления к высшему, к превосходству. 

Мы начинаем с тренированного двухполярного и линейного ума ещё в детстве.

Предположим, что «матрицу», которая пропускает только однотипные свойства, мы не имеем. Знания имеет каждый грамотный человек. Но вот здесь и начинается парадокс для знающих людей: чем узнавать то, чего нет в свойствах «матрицы» ума?

Конечно, можно сказать: «Кто им виноват, что они уже знают». Но кто же откажется от нажитого?!

 Как выпрыгнуть из замкнутого круга? Если человек не имеет знаний, то ему и двухполярность хороша. Если человек имеет знания и готов к изменению СВОЙСТВ ума, то он будет автоматически применять имеющиеся свойства.

С 1975 года я активно предлагал учёным разных специальностей многополярность. Но вот на что я наткнулся: не было ни одного замечания по поводу содержания самой многополярности; вся критика состояла в том, что многополярность не вписывается в двухполярную и линейную «матрицу» их двухполярного ума!

Приведу пример, заведующему кафедрой математики я принёс ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, что сумма  sin3 x + cos3 x  = 1. Это также равнозначно доказательству «Великой теоремы Ферма». Он посмотрел на эту формулу в тексте доказательств и тут же сказал, что этого не может быть. Тогда я был удивлён, но вот прошло тридцать лет, а учёные всё того же образца и вида «матриц».

Приведу другой пример, в ПРАКТИКУМЕ я дал задачу с такими весами, которые имеют три коромысла, расположенные под углом 120⁰  друг к другу. Если на таких весах  20 кг + 20кг + 20кг = 0, то стоит убрать 20кг, как весы «упадут». Логика такая, что 20 кг = 40 кг. Но вот волна «знатоков» тут же стала говорить о каких-то законах рычагов. А как быть с фактом наблюдения? Рычаги? Они равные. Система уравновешенная…. Как могут такие люди рассчитывать на открытие того, что три синхронных и однонаправленных величины аннулируются?! Кто им виноват, что они знают о рычагах и проекциях на гипотетическую ось?

Когда я демонстрировал на осциллографе этот «парадокс», исходящий от генератора трёхполярных отношений, то свидетелями были академики и доктора наук. Ну и что?  Все они знали, что «такого не может быть».

Вам тоже придётся столкнуться со своим и чужим знанием, а точнее - с видом «матриц».

В. С ЧЕГО НАЧАТЬ?

1. Прежде всего, нужно помнить, что ум имеет дело с ОТНОШЕНИЯ между объектами и строится этими отношениями.

Это важное замечание. Так вы минуете той нелепицы, когда говорят о множестве. Например, Бертран Рассел построил нелепейшую «теорию множеств», а на деле брал правила двухполярных и линейных отношений. В быту часто ссылаются на «мнения многих». Вы теперь понимаете, что всё зависит от «матрицы» этих «многих».

Например, для качеств с равным количеством  (+)а + ( - )а = 0. Здесь (+) и (-) – качества отношений, но другое дело (А)а + (В)а + (С)а = 0, где (А), (В), (С) тоже качества, но трёхполярных отношений.

Не получается, ли что я в этой встречи вернулся назад? Нет, наблюдая за дискуссиями, я заметил, что до сих пор не осознают чётко, что многополярность, это - отношение между качествами! С чем тогда можно сравнивать, например, локу3? Только с локой2. Там - отношения между КАЧЕСТВАМИ (+) и ( - ). Они вам известны из бытовой логики и алгебры.  В локе3 отношения будут между качествами А,В,С такие, что А*В = С;  В*С = А;  А*С =В, но А*В*С =☼. Что мы здесь имеет? Три взаимно обратных элемента. Теперь вспомните теорию групп или алгебру. Нет там «одного обратного элемента», а есть два взаимообратных элемента, так как единица (☼) свидетельствует о двух полярностях.

Не уподобьтесь сегодняшним  математикам; не путайте качества и количества. Отношения между количествами определяют только качества. Количества сами по себе индифферентны. Впрочем, справедливости ради, качества тоже можно формализовать. Поэтому про математиков лучше говорить как о слабо различающих людях.

2. Итак, игра нашего ума это игра качественных отношений, к которым прикрепляются количества. Поэтому, если сильный победил, то это не меняет его качественное состояние как «отрицающего» человека. Тот, кого победили, был с ним в равном качестве. Поэтому, победитель и побеждённый – «два сапога». Лао-Цзы МЫСЛИТ КАЧЕСТВАМИ.

В этом и есть особенность мудрых людей – они мыслят качествами. От того, что у тебя чего-то больше, качественное состояние от этого не меняется. Например, человек, который ощущает себя в экономической нехватке считает, что стоит только разбогатеть, как сразу всё изменится. На что он рассчитывает? Это вопрос к вам. Точно так же слабый парень мечтает натренировать силу полагая, что это изменит…. Что? Девушка, стремясь занять первое место на конкурсе красоты полагает, что это изменит…. Что?

3. Стоит только вам перейти на основы качественных оценок людей и жизни, как вы лишитесь линейности. Почему? Это вопрос к вам.

Вот поэтому мудрецы не имеют линейного мышления.

3. Я предлагал и формальный подход: в имеющемся двухполярном уме убрать линейность. Однако понял, что возникнут трудности адаптации такого ума на конкретные события и отношения. Можно вызубрить Лао-Цзы, но мудрость от этого не придёт.

4. Ваш взгляд на жизнь с позиций качеств изменит и поведенческие реакции и мироотношение. Событий для практики много. Смотрите телепередачу и вы отметите, что люди практически не отличаются друг от друга.

Точкой отсчёта теперь станет: находится человек в отрицании или, наоборот, поляризован к контакту. Этим «инструментом» хорошо оценивать факт наличия развития или его отсутствия.

Логика простая: если вы поляризованы вовне, то отрицания нет; если поляризованы «в себя» (или «для себя»), то будет отрицание.

Например, Иисус Христос призывает к абсолютной поляризации вовне. Это называют верой.

Почему такие огромные надежды на веру? Предельный ваш талант во внешнем мире и развитие в нём будут только при состоянии веры, так как нет отрицания этого внешнего мира. Это определяет ваша полярность и степень её «чистоты». Лучшей считается абсолютная поляризация (она всегда личностная). «Засорение» зависит от степени отрицания. Начинается это засорение с малого «сомнения» и кончается озлоблением и ненавистью. Соответственно, теряется талант ко внешнему миру пропорционально интенсивности отрицания.

Но не торопитесь отдавать предпочтение поляризации вовне. По степени контактности (полярности вовне) вы теряете талант (и физиологические свойства) «для себя». Поляризация «внутрь» тоже человеческий инструмент.

Вот видите, начиная с качеств, мы меняем точку оценок.

Итак, не только многополярность, но и отношения между людьми и их состояния определяются качествами.

Г. РАЗЛИЧЕНИЕ.

1.                                 Когда мы говорим о людях, то подразделяем их на различающих и не различающих.

Возьмём опять для примера алгебру «действительных чисел». Там вы видите неразличение  между качествами и количествами. Количество имеет линейность в виде наращивания или уменьшения. Качество величина «скалярная». Вы не скажите, что «моё», то есть (+), есть маленькое и «моё» есть больше, пока не примешаете к этому качеству количество; моих денег было мало, а теперь моих денег стало больше. Поэтому я и называю математиков людьми со слабым различением. Например, как рассматривать умножение, или интеграл, или дифференциал, или вектор? Если умножение брать как взаимоотношение качеств, то тогда вы увидите вам известные (+) (-) = (-) и т. д. , но другое дело 5 х 7 = 35, или 8² = 64. Интегрирование это сумма бесконечно маленьких величин. Сумма относится к количеству. Что собой представляет «бесконечно малая» величина? Качество или количество? Скорее всего, количество, так как при оперировании с «бесконечно» малыми мы не имеем смену качества.

2.                                 Различая качественные отношения и количественные можно сразу же заметить, что количество величина линейная. Вот откуда соответствующие «количественные» характеры.

3.                                 Теперь и разница видна: мудрецы оценивают качественными показателями, а учёные – количественными. Так различено окончательно то, что на Востоке - мудрецы, а на Западе - учёные.

4.                                 Существующие отчасти качественные отношения в современных науках можно развернуть. В этом и есть роль многополярности. Давайте вспомним комплексные числа. Как это не было «в тумане», но это не числа, а качества, прежде всего. Абстрагируя качества, математики получили ( - ) ( - ) = +, но приравнивая ( - ) к понятию о числах (помните 7² = 49) и не различая решили узнать о числах «изначальных» на том образе, что √49 = 7. Так как ( + ) шел как само собой разумеющееся, то тут же вспомнили  что ( - ) ( - ) = +. А что если под «корнем» был ( - )² ? Например, ( - )² (7)²  = 49. Тогда и обозначили √-1 как «комплексное число ( ί ).  Двоих таких увлечённых инквизиция «поджарила» на костре, назвав это сатанинскими числами. Но за числа ли «поджарили» математиков? Мы видим, что качество ( ί )² = ( - ). Значит, если « расщепить»  отрицательное (ложь или зло, например), то получим некоторое качество ί такое, что только ί⁴ =  + .  Итак,  ( ί )( ί ) = ( - ) , то есть «злу» по качеству, если качество + брать за «добро».

5.                                    Теперь в привычных качествах мы реагируем так, что  

 ( - )( - ) = +, то есть «отрицание» «зла» это «хорошо». Но что есть такое перед «злом», которое, взаимодействуя с себе подобным (по качеству) породит «зло», то есть ( ί )( ί ) = ( - )? Кроме того, существует ещё ( - ί ), то есть отрицание этого «мнимого числа». Кстати,  ( -ί )( ί ) =  +.

Символически мы имеем ( ί ).  Кроме того, это «сатанинское число» не свалилось с неба; оно есть продукт дозволенности. Придётся расследовать что представляет собой «извлечение корня», ведь эта дозволенность и стала основой возникновения «сатанинского числа», или качества ( ί ).

«Корнем квадратным называется действие обратное возведению в степень». Не густо. Возведение в степень это умножение числа на самого себя. Следовательно, раз математики не различали, то возведение в степень это взаимодействие качества с самим собой. Итак, предполагается некоторое отрицательное качество (зло, например), но такое, над которым можно провести «извлечение корня», то есть действие обратное взаимодействию. Например, извлечём корень из «добра». На аналоге с математикой будет √+ = +; -. (Напомню из математического «компота», что  √ +49 = +; - 7, то есть 49 видов «добра» извлечением корня из них дают 7 видов «добра», или 7 видов «зла», на выбор). Но вот как извлечь корень из «зла»?

6.  Обратимся к имеющемуся социальному опыту. Например «борьба». Какая она «положительная» или «отрицательная»? Любой скажет тут же, что всё зависит от того, кто ведёт борьбу. Значит, высказывание имеет потенцию как к отрицанию, так и к утверждению. Что даст «борьба» с «борющимися»? Пока подумайте. Чего не хватает?

Д.  ЕДИНИЦА.

1. Довольно распространённый вид, когда ( + ) ( + ) = ( + ),  «истина» «истины» есть «истина», «бесконечность» «бесконечности» есть «бесконечность», «абсолют» «абсолюта» есть «абсолют», 1*1 = 1. В аддитивных группах единицу выражает «ноль» так, что  0 + 0 = 0. Поэтому здесь можно также сказать: «истина» сложенная с «истиной» дают «истину» и т. д.

2. В класс «положительных» обыденно входят: «добро», «здоровье», «успехи», «друзья», «удача», «вкусно», «красиво», «культурно», «высшее» и т.д.

В классе «отрицательных» - «зло», «болезни», «неудачи», «враги», «противно», «безобразно», «бескультурье», «низменное» и т. д.

3. Отдадим предпочтение «положительному». С этих позиций нашей предвзятости «борьба» с «борющимися» «друзьями» это «плохо». Попробуем формализовать это высказывание. Обозначим «борьбу» как ( ί ). Тогда, ( ί )*( ί )*( + ) = ( - ). Вспомним, что

( ί )² = ( - ). Получится, что ( - )( + ) = ( - ). Противоречия нет. Проверим ещё раз: «борьба» с «борющимися» «врагами» это «хорошо». То есть, ( ί )*( ί )*( - ) = +. Иными «словами» ( - ) ( - ) = +. Что и следовало доказать.

Однако, справедливости ради, теперь мы наткнемся на степень «чувствительности» ума каждого из слушающих. Иные «борьбу» напрямую воспримут как «отрицательное», иные – как «положительное». Более опытные потребуют уточнить, кто бреется, «свои» или «враги»? Не каждый воспримет «борьбу» с «борющимися» как «отрицательнее», то есть ( ί )( ί ) = ( - ).  Всё зависит от ума «закороченного» или «расщепленного» (хотя и двухполярного). Хотя найдутся варианты, например, «борьба» с «борцами» и т.п.

4. Получилось, что «мнимые числа» или «сатанинские числа» это те состояния (или числа привязанные к качествам), которые не определены, но находятся в потенции. Да, напрасно «поджарила» инквизиция парней.

ВЫВОД: Комплексные числа в математике это качества ступенчатых отношений.

5.   Таким образом, «единица» может быть получена из простых качеств так, что ( - )( - ) = +, но может быть получена как

( ί )( ί )( ί )( ί ) = +. Образно говоря, «на первой орбите от истины» витает «лож», а «на второй орбите» - витает «потенция ко лжи».

7.                                 Равнозначны ли «единицы»? Если мы берём локу 2, то там третье исключено и нет никакой потенции ( ί ). Следовательно, любой человек мыслит не в локе 2. Пример был взят из четырёх таттв (качеств). Там тоже есть единица, но также выполняются законы локи 2.

Итак, видов качеств в локе 4 четыре: ( ί ), ( - ), ( -ί ),  ( + ). Четыре ступени проходит потенция до единицы. Именно это мы видим в «комплексных числах».

8.                                 А если взять другую потенцию, например «возмущение»? Что представляет «возмущение» «возмущённых»? Впрочем, из своего опыта отношения к ситуациям, вы сами можете выбрать какую либо потенцию так, что другое «мнимое число» ( j ) даст такое соотношение, когда ( j )( j ) = ( - ), то есть по аналогии с ( ί ).

9.                                 Вот тут мы и получили, что «отрицание ( - ) становится результатом от разных взаимодействий. Когда мы возьмём только «борьбу» и «возмущение», то получим, что ( ί )( ί ) = ( j )( j ) = ( - ).

10.                           Чем хорош формальный аппарат? Он позволяет оторваться от личностных отношений к тому или иному высказыванию. Можно доказать формально, что ( ί )( j ) = +. По крайней мере, производя замену равнозначным высказыванием, уже теперь легко получить

( ί )( ί )( j )( j ) = ( ί )( ί )( ί )( ί ) = +, то есть ( - )( - ) = +.

11.                           Что произошло в математике?  Последнее «высказывание» можно записать как ( ί )² ( j )² = +. Извлекая корень второй степени из левой и правой частей, получим ( ί )( j ) = +. Но вот найти в «натуре» две потенции так, что они произведут «хорошо», не так то легко. Например, не каждый согласится в нашем случае с «борьбой» и «возмущением», что «борьба» «возмущённых» это «хорошо». Возмущённым может быть и враг.

К ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ высказываний мы ещё вернёмся.

Кстати, последнее высказывание ( ί )( j ) = + математики пропустили. Если мы по правилам математики (алгебры действительных чисел) это высказывание дополним элементом ( ί ), то получим  ( - ) ( j ) = ( ί ), а также равнозначно ( - )( ί ) = ( j ). Почему математики проигнорировали эти справедливые отношения? Возможно потому, что здесь положительные «мнимые числа» равны отрицательным «мнимым числам». Кстати, это нуждается в адаптации, то есть приложении.

12.                           Нет проблем по аналогии с предыдущим ввести ещё одно высказывание ( k ) с «потенцией». Остальное всё будет точно так же, как только что, то есть ( k )( k ) = ( - ), ( k )( k )( k )( k) = +.  Дальше ( ί )( ί ) = ( j )( j ) = ( k )( k ) = ( - ), а также  ( ί )( j )( k ) = ( - ). Вот это и открыл У.Гамильтон. Кстати, это ДОКАЗЫВАЕТСЯ, а не постулируется в «Основах многополярности».

Ох, уж эта математика! В натуральном опыте высказываний трудно будет найти три «потенции» таких, когда их взаимодействие приведёт к «хорошо». Попробуйте.

13.                           Если кто просматривал свойства лок в «Основах многополярности», то может теперь заметить, что последнее высказывание  там есть и в виде  А*В*С = +.  Это означает, что ( ί ), ( j ), ( k ) не относятся к комплексной локе 3, но отодвинуты на одну ступень.

14.                           Однако вернёмся к У. Гамильтону. В высказывании

( ί )( j )( k ) = ( - ) произведём  равновесомое дополнение к левой и правой частям и получим  ( - )( ί ) = ( - )( j )( k ). Далее,

( ί ) = ( j ) (k );   ( j ) = ( ί )( k );  ( k ) =  ( ί )( j ).  Этими высказываниями и высказыванием ( ί )( j )( k ) = -1 прославился У.Гамильтон. Число 1 можете игнорировать, когда вспомните, что качества носятся независимо от количеств.

15.                           Находятся ли соотношения Гамильтона в числе комплексных лок многополярности? Безусловно, как некоторый частный случай.

16.                           Стоило ли мне здесь приводить примеры из математики, которая, как видите, становится частным случаем многополярности? Причиной тому является свидетельство, что математика может быть «живой». Формализация дала пищу уму так, что неразличение математиков приумножилось и закрепилось. Остальные все «изобретения» математиков и логиков опирались на наличный опыт высказываний и искусственно внедрялись в существующие формальные построения.

  Е. «ЛЕВАЯ» ЕДИНИЦА  и  «ПРАВАЯ» ЕДИНИЦА.

1. О том, что мы отдали предпочтение для ( + ) вы помните. В жизни мы, если имеем дело с потенциальным качеством ( ί ), всегда уточняем. Например, кто борется «друзья» или «враги». Потенция от этого сработает  или «в нашу» пользу, или «на руку врагам».

Кроме того, в натуральной жизни понятие «врага» относительно. Например, взяв лозунг борьбы с терроризмом «наши» совершают убийства и бандитизм. В этом случае: «наши» «убивают» это «хорошо». В двухполярной формализации будет:

( + )( - ) =  +. Другое дело,  «убивают» «наших» это «плохо». Формально это запишется как ( - )( + ) = ( - ).

2. Вот так мы получили единицу ( + ) слева и единицу ( + ) справа. Такое, конечно, не допустимо было бы в математике, поскольку вносится произвольное постулирование, но не доказывание. Но математики, как мы уже заметили, находятся в неразличении качеств от количеств.

3. Для логики фривольного рассуждательства, ум использует произвол выбора точки предвзятости. Поэтому там свободно «гуляют» по свойствам ума двухполярного и линейного. Почему?

4. Можно, конечно, не быть предвзятым и не манипулировать качествами «отрицательное» и «положительное». Тогда «убийство» это отрицание. Нет «правильных убийц» и «неправильных убийц»; по качеству они равнозначны. «Убивают» «наших» это «убийцы»; «наши» «убивают» это тоже «убийцы».

Есть ли здесь предвзятость? Есть, она называется жизнью. Нет жизни и говорить не о чем!

ПРИМЕНЕНИЕ МНОГОПОЛЯРНОСТИ.

А.  ЧТО БЫ ЭТО МОГЛО БЫТЬ?

Мы привыкли к тому, что мудрые высказывания совершаются словами.

Вот, например, характерное высказывание Дзен Буддизма.

Когда искренний человек проповедует ложное учение, оно становится правильным.

Когда неискренний человек излагает подлинное учение, оно становится ошибочным.

Из поколения в поколение подбирались схемы ума в виде высказываний. Конечно, исходили из линейного двухполярного ума и стремились оторваться от него же. Сложно? Вслепую сложно.

Проведём расследование с позиций многополярности.

Рассуждаем так: 1) двухполярность осталась; 2) линейность ещё "светит" (мы отдаём предпочтение истине);  3) отношения между объектами "Когда искренний человек проповедует ложное учение, оно становится правильным" будет  символами выражено так А) ( + )( - ) = +

"Когда неискренний человек излагает подлинное учение, оно становится ошибочным". Будет В) ( - )( + ) = ( - ).

Похоже, что это фрагменты двух «зеркальных» систем. Из этого следует, что два высказывания взаимно исключают друг друга. Но мы поверим мудрецам.

Так как система ума должна быть непротиворечивой, то проведём проверку. Заменим (+ ) и ( - ) им соответствующими высказываниями.

Имеем  а) ( + )( + )( - ) = +. Можно это интерпретировать так:

 "Когда искренний человек излагает подлинное учение ложно, то оно будет правильным".

 А так же б) ( - )( - )( + ) = ( - ) то есть,

"Когда неискренний человек излагает ложное учение  искреннему, то оно остаётся ложным".

Вернемся. По определению единицы, для "искреннего человека" единицей будет ( - ), то есть "ложное учение"(???). Для "неискреннего человека" единицей будет ( + ), то есть "правильное учение" (???).

Получается, что к правде и истине стремятся только неискренние люди (то есть ущербные). Для искреннего человека стремление ко лжи перспективнее (???).

Отсюда выходит, что "Искренний человек развивается  во лжи". Вспомним символ буддизма: лотос растёт на болоте.

Теперь вернусь к результату замены высказывания равнозначным.

По определению единицы, в первом и во втором случаях, то есть в высказываниях а) и б), будут единицей ( + )( - ). Это говорит о том, что  тот, кто это изрёк, не пользуется системой, состоящей из двух элементов. Конечно, если мы верим в то, что он умён и не противоречит сам себе. Значит высказанная система не полная.

Можно ещё раз произвести замену элемента равнозначным отношением и мы получим: в)  ( + )( + )( - )( - )( - ) = ( - )  ,  а так же  г) ( - )( - )( + )( + )( + ) = + .

Теперь думаем. 1. Тот, кто сделал это высказывание, либо отдаёт предпочтение "служению ложным высказываниям", либо пользуется системой, содержащей не два элемента. 2. Если в системе не два элемента, то единица (*) = ( + )( - ) "выбивает" нас из того случая, когда мы рассматривали исходное высказывание с двумя элементами. Это очень показательно с позиций свершения ума в его видах.

Дальше.

Обозначим ( + )( + ) некоторым Х, а ( - )( - ) некоторым У. Тогда получим

Х ( - ) = + и  У ( + ) = ( - ). Ещё раз делаем замену элемента равнозначным отношением и получаем что ХУ  это тоже единица!

Не совершая никаких "выдумок" и не обвиняя буддизм в "чуши" мы доказали, что  Х У = ( - )( + ) = (*) . Это очень похоже на ЛОКУ 5! Тогда, там должно быть: ( - )Х = +, а также  ( + )У = ( - ).

Проверим.

Мы имеем право только замены элемента равнозначным отношением.

Заменим в отношении а) ( + )( + ) на Х. Получаем  д) Х ( - ) = +.

Заменим в отношении б) ( - )( - ) на У. Получаем  е) ( + )У = ( - ).

Этим мы подтвердили изначальную замену.

Далее.  В высказывании в) заменим  + (с правой стороны равнозначности)  на  ( - )Х. Получим  ( + ) ( + )( - ) = ( - )Х.  Здесь же, с левой стороны, заменим  

( – )  на  ( + )У. Имеем  ( + )( + )( + )У = ( - )Х. Но так как ( + )( + ) = Х, то  будет ( + )Х У = ( - )Х.  Заменяя справа ( - ) на ( + )У, получим интересное высказывание  ж) ( + )Х У = ( + )( + )( + )У.

С другой стороны, из д) и е) следует  ( + )Х У = +. Это не ново, так как мы ещё раньше доказали, что Х У это единица. Но теперь из высказывания ж) имеем  + = ( + )( + )( + )У.  Получается, что ( + )( + )У это тоже единица.  Следовательно, ХУ = ( + )( + )У.

Дальнейшие операции достаточно просты и каждый может проделать их. Но…. Вы уже имеете опыт из математики. Чтобы избежать привычек оперирования, нужно поставить жесткое правило: 1. Разрешена только замена элемента равнозначным отношением элементов. 2. Существует единица (это доказано мной, а не постулировано, как у современных математиков). Свойства единицы (*) такие, что (*) (*) = (*). Это, кстати, тоже доказано. А также любое  Х (*) = Х.

Б. ТЕПЕРЬ ВЕРНЕМСЯ К БУДДИЗМУ.

Когда искренний человек проповедует ложное учение, оно становится правильным.

Когда неискренний человек излагает подлинное учение, оно становится ошибочным.

Итак, данное высказывание принадлежит целостной и непротиворечивой ЛОКЕ 5.

Понятно, что высказывания взяты из наблюдений за поведением людей. Но выражены они словами, то есть тоже символами ума.

Мы имеем в области ума два вида символов: слова и некоторые значки (например, в математике или астрологии). Удобнее теперь взять символы в виде значков и получить все законы отношений ЛОКИ 5.

Внизу написана ЯНТРА. Янтры я разработал для удобства написания законов отношения в системе. Итак, янтра ЛОКИ 5 будет иметь вид приведённый в табл. 1.

Смотрите только на вертикальные столбцы. Можете использовать ещё цифры слева. Например, в первом столбце ( - )У = Х ;  во втором столбце Х ( - ) = +;

В третьем столбце ( + ) Х = У. Можно, используя столбец цифр, расширить вид отношений. Например,  1 + 1 = 2, тогда в первом столбце

( - )( - ) = У; во втором столбце  УУ =  +;  в третьем ХХ = ( - ), в четвёртом

 ( + )( + ) = Х. Догадались?  Берём, к примеру  1+1+1 = 3. Из этого, в первом столбце  ( - )( - )( - ) = У. Если взять  1 + 1 + 1 + 1 = 4 , то ( - )( - )( - )( - ) = +. 

Или, к примеру, во втором столбце  2  + 4 = 6. Шестым элементом будет У.

Значит, ( + )Х = У.

Янтры удобны для многократных отношений. Например, по второму столбцу УУУУ = Х,  а по  третьему ХХХХ = У, по четвёртому + + + + = ( - ),

по первому ( - )( - )( - )( - ) = +. Можно это же писать с надстрочным знаком.

Например, Х⁴ = У; ( + )⁴ = ( - ).

Теперь пора анализировать. Получится, что ( - )⁵ = ( + )⁵ = Х⁵ = У⁵ = (*). Значит, праведные, неправедные и ещё кто-то приходят к единице «на пятом ходу».

А теперь, когда мы имеем полную возможность непротиворечивых высказываний, можно поупражняться. Для этого «вычислим» из личного опыта что означает Х и У ? Предположим, что У это «деградация». Тогда из ( - )( - ) = У будет:

«Неискренний человек, живущий ложью, деградирует».

«Ложное учение в устах неискреннего человека ведёт к деградации»

Из  ( + ) У = ( - ) следует:

«Деградирующий искренний человек придёт к ложному учению» или

«Деградация правильного учения приводит к ложному учению».

«Деградация правильного учения плодит неискренних людей»

«Деградация искреннего человека делает его неискренним»

Что может представить Х?  Разрушение?

Из ХУ = (*) будет:

«Разрушение деградации ведёт к правильному учению».

Из + Х = У будет:

«Разрушенное правильное учение ведёт к деградации».

 «Искренний разрушитель деградирует».

Из ( - ) Х = + будет:

«Разрушенное ложное учение ведёт к правильному учению».

«Разрушивший ложное учение становится искренним человеком».

«Разрушение неискренних людей приведёт к истинному учению».

Я специально подобрал такие высказывания, которые «светят» привычным линейным видом ума.

Это нужно всегда помнить: любое учение имеет конформное отображение так, что «понимается». Примером могут быть эзотерики, которые отобразили учения Востока на линейный ум в понятном виде. Примером может быть отображение учения Иисуса Христа на воинствующее христианство в понятном виде. Даже с самим буддизмом произошло то же самое, когда монахи с линейными мозгами стали понятно трактовать буддизм.

Вы, конечно, скажите, что нарисованная корова (отображенная на плоскость холста) не даёт молоко и не жуёт траву?! Но нарисовавший художник и те кто бродит по художественной галереи уверены, что это корова!

Это и произошло с верующими, эзотериками, монахами.

Однако здесь есть и позитивная сторона в том, что такие высказывания стимулируют тех, кто ещё не пришел, а находится в линейном мышлении. Что «выбивает» их из неуклонного служения только линейному виду мышления? Парадокс! Помните, из ( + )( - ) = (*) следует:

«Когда искренний человек проповедует ложное учение, оно становится правильным».

Из этого же можно сказать:

«Добро, отраженное во лжи, становится истиной».

Именно, противоречие чёткому линейному виду мышления, приводит к конфликту. Здесь и ищите! Если кто-то «несёт чушь», то не исключено, что этот человек пользуется иным видом мышления. Например, у Иисуса «чушью» является:

«Блаженны нищие духом». «Кто из вас выше всех вознесётся, тот низшим станет».

Если признать эту «чушь», то в христианстве не должно быть иерархии и не следует призывать к духовному богатству. Не должно быть большего или меньшего духовного сана.

Из ЛОКИ 5 следует ( - )( - )( - ) = Х, то есть:

«Отрицание неискренними людьми ложного учения приводит к разрушению».

А из ( + )( + )( + ) = У будет:

«Вознесение искренними людьми правильного учения приводит к деградации».

Вот и получилось, что покаяние в заблуждении не поможет. Сначала нужно стать искренним человеком.

Вот и получилось, что даже искреннее восхваление правильного учения приводит к его деградации.

 В. НЕОЖИДАННЫЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ.

Высказывания словами это тоже формальные отношения, но «туману» здесь много из-за фривольного смысла многих слов. Другое дело некоторые символы X, Y, Z… Здесь торжествуют отношения между объектами. Математика – это прогрессивная привилегия людей Запада в формальном мышлении. Внешне кажется, что жесткой символикой мы лишаем ум красочных выражений. Но красочные, поэтические выражения как раз и нужны для поиска новизны.

Многополярность становится инструментом для заполнения непротиворечивостью и локализацией видов ума. По крайней мере, спекуляции теперь не пройдут. Но плюс к тому можно заполнять систему высказываниями, на которые не рискнули (или не додумались) мудрейшие.

Итак, из ( - )⁴ = + следует:

«Ложное отрицание неискренним человеком ложного учения ведёт к правильному учению».

«Лживое отрицание неискренним человеком ложного учения делает человека искренним».

Из ( + ) ⁴ = ( - ) будет:

 «Если искренний человек правдиво проповедует правильное учение искренним людям, то  делает учение ложным».

«Если искренний человек правдив в проповедовании правильного учения искренним людям, то становится неискренним».

Не каждый буддист рискнёт на такие высказывания, хотя они есть непротиворечивое видоизменение уже высказанных изречений.

Возьмём высказывание:

«Если неискренний человек отрицает ложное учение посредством правильного учения, то это деградация»

Символическими словами это будет ( - )( - )( - )( + ) = У.

Добавим сюда ( + ). В результате получим ( - ), то есть словами:

«Если неискренний человек отрицает ложное учение путём уважения правильного учения, то он создаёт ложное учение».

Или вот:

«Если неискренний человек преподносит ложное учение путём деградации, то он создаёт правильное учение».

«Если искренний человек преподносит правильное учение посредством лжи, то он преподносит правильное учение». Проверим по законам ЛОКИ 5.

( + )( + )( - ) = +.

Г. КАК БЫ ВЫ СЕБЯ ПОВЕЛИ?

  В социальной среде, или при неполном свершении, или при непроявленном виде высказываний, вас будет крепко «ломать».

Конечно, от линейности останется у любого знакомящегося с высказываниями ЛОКИ 5 предпочтение и привилегии для «правильного учения», «искреннего человека». Но здесь этого нет.

Прежде всего, вы охладеете к тому, чтобы пропагандировать правильное учение. Вспомните: «Если искренний человек правдиво проповедует правильное учение искренним людям, то  делает учение ложным».

Всё было хорошо. «Искренний человек», «правильное учение», «искреннее провозглашение». И вдруг всё это делает учение ложным! Отчего же? Если вы наблюдательны, то заметили, что никто не стремится к худшему. Во имя лучшего приобретают профессии, во имя лучшего рожают детей, во имя лучшего несут учения, во имя лучшего создают семьи, призывают друг друга к любви. Откуда же берётся зло?

Умный человек поймёт, что в зерне этих благих намерений кроется зло. Это сейчас они благие, но прорастая, претерпят видоизменение путём ОТНОШЕНИЯ между ПРАВИЛЬНЫМИ объектами. Из линейной двухполярности этого не следует. Но она и не отражает натуру жизненных процессов. По линейному мышлению: если есть праведное учение, да ещё правдивый учитель окружен справедливыми людьми, которые стремятся к лучшему, то должна торжествовать истина и справедливость. А на деле опыт человеческого общения за тысячи лет показал иное. Но по законам не

ЛОКИ 2, а ЛОКИ 5 так и должно быть.

Это приведёт к тому, что вас не потянет «метать бисер».

«Если искренний человек преподносит искренне правильное учение искренним людям, то он занимается деградацией». Каково?!

Недеяние станет вашим правилом. Не спутайте недеяние с ленью или пессимизмом.

Вы были бы не в состоянии отвечать на вопросы. «Откуда?», «почему?», «зачем?», «в чём смысл?». Всё это - область линейного ума. Но как быть? Вопрос вторгается в систему. Система должна защищать себя. Вот пример характерных рассказов:

«Вначале Линь-цзи был в монашеской общине Хуан-бо; в поведении своем был прост и прям. Главный монах отозвался тогда [о нем] с похвалой:

— Хотя он и новичок, он отличается от всех прочих монахов.

Затем главный монах спросил:

— Сколько времени ты здесь провел, старейшина?

Линь-цзи отвечал:

— Три года.

Главный монах спросил:

— Обращался ли ты когда-нибудь с вопросами и за наставлениями?

Линь-цзи отвечал:

— Никогда не обращался ни с вопросами, ни за наставлениями, я не знаю, о чем спрашивать.

Главный монах сказал:

— Почему бы тебе не спросить у монаха-главы монастыря, в чем состоит главный смысл Дхармы Будды?

После этого Линь-цзи пошел спрашивать. Но не успел он и слова вымолвить, как Хуан-бо ударил его.

Когда Линь-цзи вернулся, главный монах спросил его:

— Ну, как?

Линь-цзи отвечал:

— Не успел я и слова вымолвить, как монах-глава ударил меня. Но я не понял.

Главный монах сказал: — Остается только пойти и спросить еще раз.

И Линь-цзи снова пошел спрашивать; Хуан-бо снова ударил его. Так он трижды ходил спрашивать и трижды был избит.

Вернувшись, Линь-цзи сказал главному монаху:

— К счастью, я удостоился твоей милости, будучи послан с вопросами к монаху-главе. Я трижды спрашивал и трижды был избит. Я огорчен тем, что из-за собственных преград я не могу овладеть столь глубоким смыслом. Однако сегодня я ухожу.

Главный монах сказал:

— Если ты уходишь, ты должен пойти попрощаться с монахом-главой.

Линь-цзи откланялся и скрылся». 

    Бить вас  будут и те, кто крепко сидит в линейных мозгах потому, что вас уже не устраивает линейный ум. Вы уже «изменник».

 Бить вас будут за неспособность передать содержание того необычного знания, на которое вы претендуете.

«Линь-цзи прибыл к Цуй-фэну. Цуй-фэн спросил:

— Откуда ты пришел?

Линь-цзи отвечал:

— От Хуан-бо.

Цуй-фэн сказал:

— Какие слова сказал Хуан-бо? Расскажи людям.

Линь-цзи отвечал:

— У Хуан-бо не было слов.

Цуй-фэн спросил:

— Почему?

Линь-цзи отвечал:

— Если б у него и были слова, то я б не мог их передать».

  Мне часто приходится сталкиваться с тем притязанием, когда кто-нибудь просит объяснить многополярность, или новую технологию, или устройство многополярных приборов. Теперь вы понимаете ловушку нового знания? Я не могу этих людей, с их самомнением, что они всё могут соизмерить линейными мозгами, бить по голове. Бескультурье людей Запада заключается в том, что если вы не объясните, то вас тут же обвинят в афёре и потребуют вас наказать (а спецслужбам всё равно кого уничтожать). Если вы попытаетесь сместить линейные мозги притязающих в соответствующую ЛОКУ, то, даже при встречном желании, может эта затея сорваться. Почему? Многие монахи стремились постигнуть смысл чань-буддизм. Но удалось единицам. Многополярность включает и чань-буддизм в себя как часть.

Д. ОБУЧИТЬ СЕБЯ.

  Обучаем мы детей с детства законам отношений между двухполярными объектами и линейному стремлению в иерархию.

Труднее дело обстоит с прогрессированием ума дальше. Линейный ум это самое наипростейшее и самое ближайшее в свойствах ума.

Кроме того, существует правило: «Пока линейный ум не дойдёт до границы, видоизменяться свойства ума не будут».

Делайте из этого выводы. Прежде всего, дойдя до границы, ум становится агрессивным (и характер тоже). Почему? Причина в том, что ум потерял основное свойство – беспрепятственного развития. Пока было это свойство, всё было интересным, не было сомнений в познаниях. Были ли «глупцы»? Были, но не было соучастия по причине отсутствия границы («глупец» - это вид граничного состояния, а его ещё нет). На этом переломном моменте должно свершиться: или становление отрицания в качество и шаг за шагом исключение себя из здоровья и жизни; или ломка ума усилием интуиции, тягой к жизни и потенцией сознания.

В первом случае вы будете умнеть в линейном уме путём сложных комбинаций линейных отношений, но критичность и агрессивность будут нарастать. Хорошо, если вы превратитесь во всезнайку и спорильщика и будете всех подминать под «правильность», то есть под своё отрицание. Но можете стать и насильником.

Во втором случае ум проявит чувствительность к своей границе. Парадокс? Теперь будет усилие преодолеть её (если помните, агрессивный ум перевоспитывает «глупцов», но не себя). Преодолеть препятствие можно только преобразованием ума в себе самом.

В первом случае, если вам повезёт, то вы станете злодеем и диктатором (в семье, государстве, обществе). Если вам не повезёт, то вы станете циником, пошляком, моралистом, ханжой, хамом.

Есть второе правило: «Каждый поляризует окружающий мир по своему принципу и подобию».

Что это значит? Это означает, что пошляк будет искренне насаждать пошлость. Циник будет насаждать цинизм. Убийца будет искренне пропагандировать убийство («правильное» убийство как было убийством, так и остаётся им).

Во втором случае вы претерпите ломку ума. Это тоже насилие, но над самим собой. Здесь тоже работает второе правило. Такие люди увлекаются чудесами, мудрыми высказываниями. Они лояльны и избегают оказаться справедливыми, учителями, пропагандистами правильного учения.

Почему же насильник не издохнет тут же? Первых стимулирует жажда власти и иллюзия справедливости (то есть насаждение самого себя в других). Их стимулируют им подобные (так они группируются в партии, общества, общины, секты). Вторых стимулируют мудрецы и интуиция тяги к жизни.

Итак, ломка внешнего (агрессия) или ломка внутреннего (перерождение ума) обеспечена каждому. Никто ещё не избежал этого.

Выбирайте. Или кучкуйтесь в партии для насилия, или насилуйте собственные мозги. Другого не дано.

По этой причине, осознанно, я организовал такое «сито», когда человеки из первой группы, пришедших к мере, не должны попасть во вторую группу тоже пришедших к мере. Вот что такое «элитный» и «особый» форумы. Не было опасения, что пришедшие к мере удачники начнут стремиться попасть на форумы. Они устремятся в партии, сообщества, секты. А вот пошляки, циники, неудачники (то есть, кому негде насадить своё «Я») ринутся высказываться нахаляву. Почему? Даже для заслуженного внимания других нужно потрудиться и иметь в том успех. Но Интернет открыл, вдруг, дорогу для насаждения своего «Я» всем. Хлынуло море бездарей, алчущих внимания, циников, хамов, бескультурщины (по отношению к жизни). Временно, конечно. В партии их уже не пускают. А в Интернете вскоре поставят «сито», как это сделали мы.

Кстати, это вы тоже должны осознать.

Итак, предположим, что вы оказались во второй группе, которая не поднимает руку на права других людей и животных (этим и славится Восток).  «Поднимете руку» на свой ум вы не с жиру, а от граничного его состояния. Например, наблюдательный ум вскоре замечает, что несущий истину, является насильником. Почему (спросите вы себя)? И поймёте, что истину других людей он не может знать. Абсолютизирование Истины - это лукавый, и, кстати, типовой, инструмент для оправдания насилия (так как каждый согласится с тем, что есть Истина. Теперь, во имя Истины, можно «справедливо» отрывать головы).

Вот вы имеете два высказывания:

«Заблудшийся человек, но искореняющий в себе ложь, поступает правильно».

«Искренний человек, проповедующий правильное учение, это насильник».

В линейном уме это не совместимо. Поэтому он набрасывается на инородное высказывание (бывает, что с кулаками).

А не найдётся ли такой системы отношений и свойств ума, когда противоречия не будет (говорите вы себе)?

Подойдите к этому формально.

Из первого высказывания будет:  1) ( - )( - ) =  ( + ).

Из второго высказывания:  2) ( + )( + ) = ( - ).

«Внедряем» в первое и второе высказывания друг в друга методом замены элемента ему соответствующим высказыванием.  Получим

3) ( - )( + )( + ) = ( + )   и     4)   ( - )( - )( + ) = ( - ).

По свойству единицы, в обеих высказываниях ( + )( - ) и есть единица.

Итак, если не спешить с введением новых элементов, то, произведя ещё раз замену в 3) средством 2), получим  ( + )( + )( + )( +) = ( + ).  И, соответственно, в 4) средством 1)  ( - )( - )( - )( - ) = ( - ).

Такие высказывания могут быть только в ЛОКЕ 3!

Построим для неё ЯНТРУ.

Итак, из янтры3 следует:  ( + )( + ) = ( - );  ( - )( - ) = + ; ( + )( - ) = (*).

Это и есть законы ЛОКИ 3, которая снимает противоречия двух конфликтующих и взаимно разрушающих видов ума. Единством (Истиной для локи3) является ( + )( + )( + ) = ( - )( - )( - ) = (*).

Это означает что:

«Если искренний человек проповедует правильное учение честным людям, то это равнозначно тому, что неискренний человек проповедует ложное учение бесчестным людям».

Не дрогнули? Дрогнет линейный ум. Но дрогнет и альтернативный ум. Однако дрогнет и ум ЛОКИ 5. Каждая из них будет защищать себя от вторжения такого высказывания. Кто кулаком, кто плевком, кто злым взглядом, а кто будет настаивать «власть употребить»… Поэтому такого высказывания не могло появиться ни в христианстве, ни в буддизме.

На что рассчитывали христиане?! Подумали?

Если тот, кто искренне принял учение Иисуса Христа, живёт в среде иерархии, то он имеет два взаимно исключающих вида ума в своих мозгах. С одной стороны «Уничтожение злодеев это хорошо», а с другой  стороны «Искоренением зла только умножаешь зло».

Когда этот конфликт ума (понятий, морали, отношений) достигнет меры, то ум либо должен деградировать, либо придёт к ЛОКЕ 3. Там нет противоречий.

Конечно, есть «слабые» формы одной и той же локи. Они позволяют сосуществовать с высказываниями из других лок. Например, «Злодей, отрицающий зло». Как к нему отнестись? У классиков писателей встречается когда «вор критикует воровство», правда, в иронической форме.

 Возьмём высказывание «Я не люблю, когда у меня крадут взятки». Смешно? Почему не раздражаемся? Нас не веселит высказывание «Я не люблю, когда у меня крадут». Потому, что оно чётко относится к линейному мышлению. Но стоило добавить ещё один негатив, как ум это не принимает серьёзно. Но почему нет агрессии к такому инородному высказыванию? К какой локе это высказываний относится? Посмотрим. Здесь тройное отрицание ( - )( - )( - ) = ?  В линейном мышлении это будет ( - ). В альтернативном мышлении это тоже будет ( - ). Но в локе3 получится, что «Тот, кто не любит,  что у него крадут взятки, уподобляется тому, кто честно сострадает правдивым людям». В этой локе тоже не смешно.

Конформным отображением высказываний локи3 на локу2 будет та видимость, когда, например высказывание «кто честно сострадает правдивым людям» смотрится в линейном уме «своим».

Если искусство не патологическое, то оно (как один из видов выражения ума) может задать вопрос? Вот, например, «негодяй ненавидит злодейство». Как на него реагировать? Одни скажут – отрицательно. Другие могут поощрить. Здесь непривычное для линейного ума тройное отрицание.

Такое будет появляться всё чаще и чаще. Почему? Не каждый ум обречён на издыхание.

Е. НЕОПРЕДЕЛЁННЫЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ.

Итак, часто ум может не находить заключение на высказывание, то есть высказывание не завершено результатом.

Если, например, сказано «Искренний человек проповедует правильное учение», то мы стоим перед произволом выбора. Это может быть линейная лока с одобрением «искреннего человека». Это может быть альтернативная лока с порицанием «искреннего человека». Это может быть лока5, где такой человек разрушает. Как отнестись к оповещению о таком человеке? Приветствовать его? Отодвинуться от него? Предостеречь о том, что он угнетает жизнь?

Конечно, каждый поступит по мгновенному реагированию матрицы своего ума. Если это линейный ум, то тут же проявится одобрительное отношение. Если это альтернативный ум, то на такого проповедника посмотрят с усмешкой, как на недоразвитого.

А если вы уже мастер мышления, то знаете, что это человек не определён. Ещё точнее получится, что тот, кто оповещает, вам ничего не сказал, кроме некоторого факта о действующем человеке. Поэтому мудрецы никогда не торопятся со скороспелыми выводами.

С обывателями проблем нет. Не успеете вы сделать высказывание, как они уже реагируют своим поведением. Их матрица наипростейшая и мигом сортирует или в «положительное», или в «отрицательное». Поведение тоже наипростейшее - загнать объект в «положительное». Механизмы? Увы, но некоторым образом это так!

Матрица может быть и несколько изменённой, например у математиков, но механизм сути остался. Наличный опыт часто ставит людей перед новизной. Если это ново, то не впишется в прежнюю матрицу знаний (иначе оно не новое, а вариант старого). Значит, новое - всегда крамола и всегда бунт. Настоящий учёный обязан быть бунтарём!

Мудрец обязан быть неопределённым!

Если вы что-то определили, значит «загнали» этот объект в локу определения. Если вы определите мудреца, то это уже не мудрец, а объект локи определения. Если вы определите святого, то это уже не святой.

Впрочем, и у коровы есть конформное отображение на холст.

Чтобы определить более….жизненно, вы будете выжидать. Сколько времени? Кто его знает, может быть всю жизнь. Встретив молчаливого монаха, не подумайте, что ему сказать нечего, или что он дал обет молчания. Он – мудрец. Поэтому наблюдает и не спешит с определением.

Сделайте для себя правилом предельно проникнуться в собеседника. Не спешите дать совет. Совет – это предложение из чётко определённой локи. Вы уверенны, что выбранная вами лока будет точно соответствовать определению сущности собеседника и в пользу жизни? Дают советы только недостойные и примитивные люди. Им просто…, а точнее, у них нет иного кроме линейного мышления. Вот и советует слепой слепому, как стать зрячим.

«Я не люблю, когда злодей отрицает зло». Высказывание имеет четырёхкратное отрицание. Это «шире», чем лока2. Но ум обладает свойством ступенчатых результатов.

В линейном уме ( - )( - ) = +, но дальше ( + )( - ) = ( - ) и ещё одним шагом 

( - )( - ) = +. То есть, «хорошо», что я не люблю злодеев, которые отрицают зло.

В альтернативной локе выводом будет ( - ), то есть мне не нравится моя нелюбовь к тому, когда злодеи отрицают зло.

В локе 3 злодей отрицающий зло это некоторое истинное существование. Но моя нелюбовь к такому явлению делает его отрицательным.

В локе 4 «минус», то есть отрицание, выполняет ту же роль, что и в лоек2.

В локе5 произойдёт совпадение с линейным мышлением. То есть, хорошо, что я не люблю злодеев, которые отрицают зло.

Вот в этих совпадениях тоже ловушка. Вспомните нарисованную корову. Сходство есть, но нет молока. Так и здесь, конформное отображение на линейное мышление или на нелинейную локу2  не показывает на то, что смысл здесь точно такой же.

По причине конформного отображения и схожести невежды имеют шанс общаться с людьми просвещёнными и даже с просветлёнными.

Существование будет точным, только с указанием локи определения.

Неопределённость, плюс конформные отображения, приводят к тому, что любому недоразвитому мнится, что он в одном пространстве ума.

Это приводит к тому, что развивающиеся начинают обособляться (особенно от людей мира линейного ума, так как они агрессивные). Это стало причиной возникновения монастырей. С этим вы уже столкнулись здесь на форуме, когда каждому участнику мнилось, что он находится в среде своего мышления. Не попадитесь и вы на эту удочку.

Что такое «элитный форум»? Это своего рода монастырь.

Из моего комментария, ради того, чтобы хоть как-то отобразить мир других лок, может показаться, что в этих локах мышление то же самое, но «шире». Теперь представьте картину наоборот: вы не знаете что такое корова, но вас стремятся как-то осведомить. Вас ведут в галерею или животноводческий институт и показывают рисунки. Так вам и не доведётся попробовать молоко. Есть на этот счёт буддийская поговорка: «Ложка каждый день общается с похлёбкой, но так и не знает её вкус».

Ж. ЭТИКА.

  Вот вам ещё один пример. В последнем высказывании о ложке звучит уничижение с позиций линейного ума, но нет ничего подобного ни в одной последующей локе.

В какую сторону от агрессии людей с линейным умом и знаниями движется поведенческая реакция?

Прежде всего, достаточно иметь хотя бы альтернативный ум, как уверенность в своей праведности у вас пропадёт. Какой из вас спорщик, если вы знаете, что любая иерархия - это спектакль линейного ума, перенесённый в жизнь. Играют? Да, искренне соучаствуют в свойствах ума. А сколько страстей! Смени им ум и спектакль будет другой. И не вспыхнет больше эксцесс там, где только что получали инфаркт.

Во вторых, вы не станете «дёргаться», когда вас оскорбляют. Оскорбление это линейное занижение некоторого достоинства. Но в линейные игры вы не играете. Кроме того, зная агрессивность линейного ума, вы будете сострадать бедолаге, который угнетает себя раздражением, от того что вы не поступили, как ему хотелось бы. Если вы помните, на форуме такие были. Некоторый evil и по сей день смешит Секретариат форума, забрасывая его, как ему кажется, уничижительными письмами. Что таким остаётся, кроме усиления своего отрицания путём линейного занижения вашего «достоинства». Нет другого инструмента. А если вы не играете в этот линейный спектакль? Тогда подобные evilу готовы растерзать вас, но уже не в области ума, а насилием. Не упрекайте их. По причине слабости ума они используют шанс силы. Вот это вы обязаны знать, вступая на путь мастерства мышления. Может быть это вам объяснит, почему в монастырях изучали боевые искусства. Поэтому мордобой людей Запада и искусство боя это не только разные, но и несовместимые качества.

Итак, неопределённое высказывание воспитывает у мастера мышления чувство лояльности, так как предпочтение отдаётся только в линейном уме.

Хвалить ли того «кто несёт добро злодеям» или ругать его? Правильно и то и другое. Похвалите и тем определите себя – вы используете альтернативный ум. Осудите, значит, живёте линейным умом.

Наблюдение и терпеливое выжидание станет чертой вашего характера. Но этого мало. Исчезнет категоричность, а значит, появится ожидание необычного. Повысятся адаптационные свойства.

В буддизме есть высказывание: «Свет, обнаруживая объекты, обнаруживает сам себя». Так кого вы определите, как только совершите заключение? Пока вы наблюдаете, вы не определены. Как только откроете рот, так тут же обнаружите сами себя. Поэтому на Руси с юмором говорят: «Если бы молчал, то может быть и за умного сошел».

Понимание этого тоже влияет на этику отношений.

К моему удовлетворению некоторые на форуме это поняли. О каком Ленском может быть речь, когда каждый проявляет только сам себя?

Если вы это поймёте, то тот, кто вас будет хвалить, тот хвалит самого себя и тот, кто вас будет ругать, тот ругает самого себя.

На таком поведении буддистов учёные советских времён пришли к выводу, что буддизм – это пессимистическое учение. Теперь вы видите, что буддизм это свойство развитого и контактного ума.

Многополярностью же можно соизмерить любое учение, и даже высказывание.

З. НЕТ ЛОЖНЫХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ!

Возьмём точкой отсчёта многополярность. Любое высказывание окажется непротиворечивым в какой-то локе! Самый несуразный бред будет иметь место логичных высказываний в некоторой локе.

Вообще-то это верно. Посудите сами, бред исходит из целостного ума как органа сознания. То есть, произведено высказывание внутри ум и там сотворено из материала ума. Оно не стороннее. Другой разговор, что оно может не попасть в то ядро, которому вы отдали привилегию. Например, многие из высказываний, которые были приведены здесь, будут отторгаться линейным умом. Справедливо? Вполне. Они не принадлежат ядру линейного ума. Свойствами фильтраций и «ощупывания» на то, чтобы понять, линейный ум не найдёт в себе возможности. Не понятно, но воспринято. И то и другое лежит в области ума.

Итак, если кто-то спорит, значит уже «зацепил». Но спорит от того, что не может «схваченное» увязать в понимание. Теперь начинается труд: подогнать к «съедобному» виду либо внешнее, либо внутреннее. Ядро подогнать не реально. Ядром пронизано содержание всего, что вы знаете и понимаете. Сохраняя свои знания и ядро, вы выбираете путь приведения к «съедобному виду» сам поступающий материал. Вашими «зубами» становятся угрожающие, уничижительные, критические слова, а «кухонной утварью» - кулаки, власть, специальные службы.

Если вы рискнёте видоизменить фильтрующие средства, то в ядро и знания начнёт просачиваться «мусор», который их непоколебимость уничтожит.

Развитие ума идёт через разрушение и смерть средств ума и всего им нажитого в виде знаний, пониманий, законов. Фильтрующими средствами ума являются законы отношений, которые он применяет при захвате в ядро и понимание через это.

Одни выбирают подгонку материала. При этом исходное, целомудренное претерпевает уничтожение и смерть. Другие выбирают подгонку средств фильтрации. При этом исходные знания и понимания претерпевают разрушение и смерть.

Исторически мир людей раскололся на два вида особей. Люди Запада взяли позицию «кухонной утвари», поэтому молотят и разрушают всё, что говорит или ведёт себя не так, как хотелось бы. Люди Востока взялись за видоизменение ума, поэтому уважают мнение каждого, но переваривают собственные мозги. «Мудрец ведёт себя как пчела, которая, прилетая на цветок, не разрушает его», - говорят те, кто относится к этому виду людей.

«Мы не можем ждать милости от природы», - говорит человек Запада. Вот и воспитывают друг друга, размолачивая под себя.

Многополярность делает средства «употребления» и понимания универсальными. Правда, для понимания придётся перемещаться из локи в локу. Правда, знания и законы в каждой локе свои. Нет абсолютных знаний и нет незыблемых законов.

Ответы посылать на e-mail: bor@talgar.org